Pulse aquí para volver atrás
¡Nuevo!

Enviar un comentario sobre esta revisión
Visualizar esta revisión en formato PDF
Versión para imprimir
 

Cinc por vía oral para el tratamiento de la diarrea en niños

Lazzerini Marzia, Ronfani Luca
Fecha de la modificación significativa más reciente: 13 de mayo de 2008

Esta revisión debería citarse como: Lazzerini Marzia, Ronfani Luca. Cinc por vía oral para el tratamiento de la diarrea en niños (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN
Antecedentes

La diarrea causa anualmente alrededor de dos millones de muertes en niños. La administración de suplementos de cinc podría ayudar a reducir la duración y la gravedad de la diarrea, por lo que es recomendada por la Organización Mundial de la Salud y la UNICEF.

Objetivos

Evaluar la administración de suplementos de cinc oral para el tratamiento de niños con diarrea aguda o persistente.

Estrategia de búsqueda

En noviembre 2007, se hicieron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Enfermedades Infecciosas (Cochrane Infectious Diseases Group), CENTRAL (The Cochrane Library 2007, número 4), MEDLINE, EMBASE, LILACS, CINAHL, mRCT y listas de referencias. También se estableció contacto con investigadores.

Criterios de selección

Ensayos controlados con asignación aleatoria que comparan la administración de suplementos de cinc oral (= 5 mg/día con cualquier duración) con placebo en niños de un mes a cinco años con diarrea aguda o persistente, incluida la disentería.

Recopilación y análisis de datos

Los dos autores evaluaron la elegibilidad y la calidad metodológica de los ensayos, extrajeron y analizaron los datos, y redactaron la revisión. Los resultados primarios fueron la duración y la gravedad de la diarrea. Los resultados dicotómicos se resumieron mediante los cocientes de riesgos (CR) y los resultados continuos mediante las diferencias de medias (DM) con intervalos de confianza (IC) del 95%. Cuando fue adecuado, los datos se combinaron en los metanálisis (mediante el modelo de efectos fijos o aleatorios) y se evaluó la heterogeneidad.

Resultados principales

Dieciocho ensayos con 6165 participantes cumplieron los criterios de inclusión. En la diarrea aguda la administración de cinc dio lugar a una duración más corta de la diarrea (DM -12,27 horas; IC del 95%: -23,02 a -1,52 horas; 2741 niños, nueve ensayos) y menos diarrea el día tres (CR 0,69; IC del 95%: 0,59 a 0,81; 1073 niños, dos ensayos), el día cinco (CR: 0,55; IC del 95%: 0,32 a 0,95; 346 niños, dos ensayos) y el día siete (CR: 0,71; IC del 95%: 0,52 a 0,98; 4087 niños, 7 ensayos). Los cuatro ensayos (1458 niños) que informaron la gravedad de la diarrea utilizaron diferentes unidades y puntos temporales, y el efecto del cinc fue menos claro. Los análisis de subgrupos por edad (ensayos que sólo incluyeron niños de menos de seis meses) no mostraron beneficios con el cinc. Los análisis de subgrupos según el estado nutricional, la región geográfica, la carencia previa de cinc, el tipo de cinc y el contexto del estudio no afectaron la significación de los resultados. El cinc también redujo la duración de la diarrea persistente (DM -15,84 horas; IC del 95%: -25,43 a -6,24 horas; 529 niños, 5 ensayos). Pocos ensayos informaron la gravedad y los resultados no fueron consistentes. Ningún ensayo informó eventos adversos graves, pero los vómitos fueron más frecuentes en los niños con diarrea aguda tratados con cinc (CR 1,71; 95%: 1,27 a 2,30; 4727 niños, 8 ensayos).

Conclusiones de los autores

En las áreas donde la diarrea es una causa importante de mortalidad infantil, las pruebas provenientes de investigaciones muestran que el cinc beneficia claramente a los niños de seis meses de vida o más.

Esta revisión debería citarse como:
Lazzerini Marzia, Ronfani Luca Cinc por vía oral para el tratamiento de la diarrea en niños (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

En los países en desarrollo, millones de niños presentan diarrea grave cada año. Lo anterior se debe a las infecciones y la desnutrición, y muchos mueren de deshidratación debido a la diarrea. Se ha demostrado que proporcionar líquidos por vía oral (mediante una solución de rehidratación oral) salva las vidas de los niños, pero no parece tener efecto sobre la duración de la diarrea en los niños. Los niños de los países en desarrollo suelen tener una carencia de cinc. La administración de suplementos de cinc es un tratamiento posible para la diarrea aunque puede tener efectos adversos si se administra en dosis altas. La revisión de los ensayos identificó 18 ensayos que implicaban a 6165 niños de todas las edades. El cinc redujo el tiempo en el cual los niños mayores de seis meses presentaron síntomas de diarrea aguda o persistente. Sin embargo, no hubo datos suficientes para observar algún impacto en el número de niños que murió. Más niños vomitaron cuando recibieron cinc, pero se consideró que los beneficios superaron estos efectos adversos. El cinc no pareció tener repercusión en los niños menores de seis meses. En las áreas donde la diarrea es una causa importante de mortalidad infantil, las pruebas provenientes de investigaciones muestran que el cinc beneficia claramente a los niños con seis meses o más con enfermedades diarreicas.


ANTECEDENTES

Problema

A pesar de las tendencias de mejoría en las tasas de mortalidad, la diarrea todavía causa el 18% de todas las muertes en niños menores de cinco años y provoca casi dos millones de muertes de niños en los países en vías de desarrollo todos los años (Bryce 2005). Se calcula que como promedio, un niño menor de cinco años presentará aproximadamente 3,2 episodios de diarrea todos los años (Kosek 2003). La diarrea también es una causa importante de desnutrición, en particular cuando es prolongada (Brown 2003).

El tratamiento de la diarrea con solución de rehidratación oral (SRO) reduce la mortalidad por deshidratación. La administración de suplementos de cinc podría ayudar a reducir la duración y la gravedad de la diarrea y, por lo tanto, tener beneficios adicionales a las SRO para reducir la mortalidad infantil (Jones 2003).

Funciones biológicas

El cinc influye en la actividad de más de 200 enzimas, algunas de las cuales son responsables de la reproducción y transcripción del ADN (Shankar 1998; IZiNCG 2004). El cinc promueve la inmunidad, la resistencia de la piel y las mucosas a la infección y el crecimiento y desarrollo del sistema nervioso (IZiNCG 2004). Asimismo, es un antioxidante importante y preserva la integridad de la membrana celular (Bettger 1981; Bray 1990). El cinc también restaura la integridad de la barrera de la mucosa y la actividad de la enzima del borde en cepillo del enterocito (Roy 1992; Shankar 1998), promueve la producción de anticuerpos contra los patógenos intestinales y los linfocitos T circulantes, en particular las células CD4 (Sazawal 1997b; Albert 2003; Raqib 2004), y tiene un efecto directo sobre los canales iónicos al actuar como bloqueador del canal K de la secreción de cloro mediada por adenosina monofosfato cíclico 3-5 (Hoque 2005).

Fundamento para la administración de suplementos

La carencia de cinc se debe principalmente a la ingesta dietética insuficiente y se calcula que es frecuente en muchos países (IZiNCG 2004; Wagstaff 2004). Se encuentran altos niveles de cinc en los "alimentos costosos" (p.ej., carne y pescado). El cinc también está presente en las nueces, semillas, legumbres y cereales de grano integral, pero el alto contenido de fitato de estos alimentos dificulta su absorción. El cinc no se puede almacenar en el cuerpo y casi el 50% de la excreción de cinc se realiza a través del sistema gastrointestinal y aumenta durante los episodios de diarrea. Los niños pequeños que regularmente están expuestos a patógenos gastrointestinales y tienen dietas con niveles bajos en productos de origen animal y altos en alimentos ricos en fitato presentan el mayor riesgo.

Factores que podrían influir en los efectos de la administración de suplementos

Existen varios factores que podrían influir en el tamaño de cualquier efecto cuando se utiliza el cinc para tratar la diarrea, los cuales se analizarán en esta revisión.

Tipo de diarrea

La diarrea aguda y la diarrea persistente son enfermedades muy diferentes. Generalmente la diarrea aguda en niños de países en vías de desarrollo es infecciosa, mientras que la diarrea persistente tiene varias causas como desnutrición, infecciones parasitarias, tuberculosis, virus de inmunodeficiencia humana (VIH), intolerancia alimentaria y malabsorción.

Edad

El requerimiento de cinc varía con la edad y es más alto en los niños debido a su ritmo más rápido de crecimiento. Sin embargo, los neonatos tienen menores requerimientos (IZiNCG 2004), ya que los neonatos saludables con peso normal al nacer tienen niveles adecuados de cinc provenientes de la madre, incluso si las reservas maternas son subóptimas (Iqbal 2001). Es posible que los neonatos puedan movilizar las reservas hepáticas acumuladas durante la gestación (Zlotkin 1988) y tengan una menor probabilidad de haber presentado una enfermedad que reduzca el cinc. La lactancia materna proporcionará suplementos de cinc y factores inmunitarios protectores contra las infecciones (Krebs 1999).

Estado nutricional

La asignación diaria recomendada de cinc es notablemente mayor para los niños desnutridos (2 a 4 mg/kg/día) que para los niños sanos (3 a 5 mg/día para los niños menores de cinco años) (IZiNCG 2004). Lo anterior se debe a que la carencia de cinc se considera más grave en los niños desnutridos, por lo cual es posible que el beneficio de la administración de suplementos de cinc sea mayor.

Región geográfica

La administración de suplementos de cinc puede tener diferentes efectos según el nivel de carencia de cinc en el país. Es importante comprobar si la administración de suplementos de cinc es efectiva en los países con alto riesgo o incluso medio o bajo de carencia de cinc (IZiNCG 2004).

Dosis de cinc

La Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) recomiendan 10 a 20 mg de cinc por día para los niños con diarrea, al menos dos veces la asignación diaria recomendada (WHO/UNICEF 2004).

Tipos de sales de cinc

Habitualmente el cinc se proporciona como sulfato de cinc, acetato de cinc o gluconato de cinc, que son todos compuestos hidrosolubles (IZiNCG 2004).

Administración concomitante de suplementos de hierro o cobre

A menudo coexisten las carencias de hierro y cinc. Estos dos compuestos pueden competir por las mismas vías de absorción y el hierro puede interferir con la utilización de cinc (Gunshin 1997; Kordas 2004). Una revisión de la administración de suplementos combinada mostró que proporcionar cinc con hierro dio lugar a un menor aumento en los niveles de hierro en comparación con la administración de hierro solo; la administración de suplementos de hierro solo no tuvo efectos sobre el estado del cinc (Fischer Walker 2005). Un ensayo que evaluó la administración de suplementos combinada para la diarrea y la morbilidad por paludismo indicó que el cinc combinado con hierro redujo el efecto protector del cinc contra la diarrea (Richard 2006). Varios ensayos también informaron una interacción negativa de la administración de suplementos combinada en el crecimiento y desarrollo físicos (Rosado 1997; Dijkhuizen 2001; Zlotkin 2003; Lind 2004; Bhandari 2007). Algunos protocolos también recomiendan la administración de suplementos con cobre a niños desnutridos ya que los mismos son propensos a la carencia de cobre (Beshgetoor 1998).

Contexto

El efecto del cinc puede variar según el contexto del estudio (hospital o comunidad), debido a las diferencias en las tasas de cumplimiento y otros factores como la dieta.

Efectos adversos

El cinc puede causar vómitos debido a su sabor metálico (Fontaine 2001). En dosis altas, el cinc también puede causar dolor epigástrico, letargia y fatiga (IZiNCG 2004). Un estudio pequeño indicó un posible aumento en la mortalidad de los niños desnutridos que reciben como suplemento 6 mg/kg/día de cinc, en comparación con los niños que reciben como suplemento 1,5 mg/kg/día (Doherty 1998). Puede ocurrir una carencia de cobre con la administración de suplementos de cinc, aunque generalmente sólo cuando el cinc se consume en dosis muy altas (100 a 300 mg/día para los adultos) durante un período largo (IZiNCG 2004), y los niños desnutridos se encuentran en un riesgo particularmente alto de esta carencia debido a los bajos niveles de cobre basal.

Revisiones sistemáticas anteriores

Un metanálisis anterior indicó que la administración de suplementos de cinc para la diarrea es efectiva (Bhutta 2000b). Esta Revisión Cochrane realizará una búsqueda actualizada de los ensayos y explorará más medidas de resultado de interés y más fuentes posibles de heterogeneidad.


OBJETIVOS

Evaluar la administración de suplementos de cinc oral para el tratamiento de niños con diarrea aguda o persistente.


CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios

Ensayos controlados con asignación al azar.

Tipos de participantes

Niños con una edad entre un mes y cinco años con diarrea aguda o persistente, incluida la disentería.

Se excluyeron los ensayos en neonatos menores de un mes y los estudios que reclutaron exclusivamente niños con situaciones particulares como neonatos prematuros o de bajo peso al nacer y niños con VIH.

La diarrea aguda generalmente se define como tres o más deposiciones blandas en un período de 24 horas. La diarrea persistente es la que dura más de 14 días. La disentería es una enfermedad diarreica en la que se observa sangre en las deposiciones. El último día de la diarrea se define generalmente como el día que cumple con la definición anterior seguida de 48 horas sin diarrea.

Tipos de intervención

Intervención

La administración de suplementos de cinc oral con cualquier sal de cinc en dosis de 5 mg/día o más durante cualquier período de tiempo.

Control

Placebo.

La administración concurrente de otros minerales y vitaminas son elegibles sólo si se administran en el grupo de intervención y en el grupo control.

Las intervenciones de SRO más cinc y fortificación alimentaria (como fortificación láctea) se excluyen porque la cantidad de SRO/alimentos consumidos, y por lo tanto la ingesta de cinc, sería menos real.

Tipos de medidas de resultado

Medidas de resultado primarias

Medidas de duración de la diarrea

  • Duración de la diarrea.
  • Diarrea a los tres, cinco y siete días después de comenzar la intervención.

Medidas de gravedad de la diarrea

  • Frecuencia de las deposiciones.
  • Producción fecal.

Medidas de resultado secundarias

  • Hospitalización
  • Muerte (por cualquier causa y específica de la diarrea).

Eventos adversos

  • Eventos adversos graves (potencialmente mortales o que requieren hospitalización).
  • Cualquier evento adverso que provoque la interrupción del tratamiento.
  • Otros eventos adversos como vómitos y disminución de los niveles de cobre.


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Infectious Diseases Group

Se intentaron identificar todos los ensayos relevantes, independientemente del idioma o del estado de la publicación (publicado, no publicado, en prensa y en curso).

Bases de datos de ensayos publicados

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos utilizando los términos de búsqueda y la estrategia descritos en la Tabla 1: Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Enfermedades Infecciosas (Cochrane Infectious Diseases Group) (noviembre de 2007); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), publicado en The Cochrane Library (2007, número 4); MEDLINE (1966 hasta noviembre 2007); EMBASE (1974 hasta noviembre 2007); LILACS (1982 hasta noviembre 2007); CINAHL (1982 hasta noviembre 2007); y el metaRegister of Current Controlled Trials (mRCT; noviembre de 2007).

Search set CIDG SRa CENTRAL MEDLINEb EMBASEb LILACSb CINAHL CCT 
zinc zinc zinc zinc zinc zinc zinc 
diarrhea diarrhea ZINC ZINC diarrhea diarrhea diarrhea 
vomiting morbidity 1 or 2 1 or 2 morbidity morbidity vomiting 
adverse effects 2 or 3 diarrhea diarrhea 2 or 3 2 or 3 adverse effects 
— 1 and 4 diarrhoea morbidity 1 and 4 1 and 4 — 
— vomiting morbidity 4 or 5 vomiting vomiting — 
— adverse effects MORBIDITY 3 and 6 adverse effects adverse effects — 
— 6 or 7 4 or 5 or 6 or 7 Limit 7 to human 6 or 7 6 or 7 — 
— 1 and 2 and 8 3 and 8 vomiting 1 and 2 and 8 1 and 8 — 
10 — — Limit 9 to human adverse effects — — — 
11 — — vomiting 9 or 10 — — — 
12 — — adverse effects 3 and 4 and 11 — — — 
13 — — 11 or 12 — — — — 
14 — — 3 and (4 or 5) and 13 — — — — 

Investigadores y organizaciones

Para los ensayos no publicados y en curso, se estableció contacto con los investigadores individuales que trabajan en el campo, incluidos investigadores de la OMS.

Listas de referencias

Se verificaron las listas de referencias de todos los estudios identificados por los métodos anteriores.


MÉTODOS DE LA REVISIÓN
Selección de los estudios

Los dos revisores examinaron todos los ensayos identificados mediante la estrategia de búsqueda, y se recuperaron los artículos completos de todos los ensayos potencialmente pertinentes. Los dos revisores aplicaron de forma independiente los criterios de inclusión a los informes completos mediante un formulario al cual se le realizó una prueba piloto y analizaron las publicaciones para asegurar que se incluyera una vez cada ensayo. Si fue necesario, se estableció contacto con los autores del ensayo para obtener aclaraciones y cualquier desacuerdo se resolvió mediante discusiones y consenso después de hacer referencia al protocolo; sus soluciones se registraron y se informaron.

Extracción y manejo de los datos

Los dos revisores extrajeron los datos de forma independiente con un formulario de extracción de datos al cual se le realizó una prueba piloto y los ingresaron en Review Manager 4.2. Cuando faltaban datos o eran confusos, se solicitó una aclaración a los autores del ensayo. Para los resultados dicotómicos, se registraron el número de participantes que presentó el evento y el número evaluado en cada grupo. Para los resultados continuos, se extrajeron las medias aritméticas, las desviaciones estándar y el número evaluado en cada grupo. Cuando los datos continuos se informaron mediante medias geométricas, se extrajeron las desviaciones estándar en la escala logarítmica; se extrajeron e informaron en una tabla las medianas y los rangos.

Evaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidos

Ambos autores, de forma independiente, evaluaron la calidad metodológica de cada ensayo. La generación de la secuencia de asignación y la ocultación de la asignación se calificaron como adecuada, inadecuada o incierta según Jüni 2001. Se obtuvieron los datos descriptivos relacionados con el cegamiento de los participantes, los prestadores de atención y los evaluadores de resultado. La inclusión de todos los participantes con asignación aleatoria se clasificó como adecuada si el 90% o más de todos los participantes asignados al azar en el ensayo se incluyeron en el análisis; de lo contrario, se clasificó como inadecuada o incierta. Cuando hubo datos faltantes o los mismos estaban incompletos, se estableció contacto con los autores del ensayo.

Síntesis de los datos

Los datos se analizaron utilizando Review Manager 4.2. Los resultados se presentaron con los intervalos de confianza (IC) del 95%.

Para los datos dicotómicos, las medidas de resultado se informaron mediante el cociente de riesgos (CR). El número necesario a tratar (NNT) no se calculó debido a la gran variación en las tasas de eventos control. Para los datos continuos resumidos con medias aritméticas y desviaciones estándar, se utilizó la diferencia de medias (DM) para combinar los resultados en un metanálisis. Los datos continuos resumidos mediante otras estadísticas de resumen que no fue posible combinar en un metanálisis se presentaron en una tabla. Se calcularon los cocientes de la media geométrica y se transformaron en la escala logarítmica para el análisis, y se presentaron en la escala natural.

Análisis de subgrupos e investigación de la heterogeneidad

La heterogeneidad entre los ensayos se evaluó mediante el examen visual de los diagramas de bosque (forest plots) y mediante la prueba de ji cuadrado para la heterogeneidad, con un nivel de significación estadística del 5%, y la prueba I2 con un valor del 50% que representó un nivel moderado de heterogeneidad. En los casos donde se detectó una heterogeneidad significativa pero se consideró adecuado agrupar los datos, se utilizó el modelo de efectos aleatorios.

Los análisis se estratificaron por diarrea aguda o diarrea persistente debido a que son enfermedades diferentes. Los resultados también se estratificaron por edad (niños menores y mayores de seis meses) porque se observó una diferencia clara en el efecto del cinc según la edad de los niños reclutados y una heterogeneidad significativa cuando se agruparon todos los ensayos. Las siguientes fuentes posibles de heterogeneidad se analizaron mediante análisis de subgrupos: estado nutricional (niños con desnutrición versus bien alimentados más desnutrición moderada); región geográfica (por continente y por alto riesgo de carencia de cinc versus medio, tal como lo definió el International Zinc Nutrition Consultative Group (IZiNCG 2004)); dosis de cinc (< versus > 20 mg/día); sal de cinc (sulfato de cinc versus acetato de cinc versus gluconato de cinc versus otro tipo); administración concomitante de suplementos de cobre o hierro; y contexto del ensayo (ensayos en hospitales versus en la comunidad). También se analizó el efecto del sexo, aunque no se especificó en el protocolo original.

Análisis de sensibilidad

Se realizó un análisis de sensibilidad en el que los análisis se limitaron a los ensayos con ocultación adecuada de la asignación, cegamiento (excluidos los ensayos clasificados como inciertos) y los ensayos que incluyeron un número adecuado de participantes con asignación aleatoria en el análisis (excluidos los ensayos clasificados como inadecuados o inciertos).


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

Ver: Características de los estudios incluidos; Características de los estudios excluidos.

Dieciocho ensayos con 6165 niños cumplieron los criterios de inclusion (ver "Características de los estudios incluidos'). El proceso de selección de los ensayos se informa en la Tabla 2 y los motivos para la exclusión de 80 estudios se proporcionan en las "Características de los estudios excluidos".

Studies identified through the search 166 
Excluded as clearly not concerning the topic of interest 61 trials 
Further evaluated and excludeda 82 
  • Not RCTs: 14 trials
  • Not placebo-controlled RCTs: 6 trials
  • RCTs on prevention of diarrhoea, not on treatment: 31 trials
  • Not concerning the population of interest (eg studies on low birthweight, HIV): 5 trials
  • Not concerning the interventions of interest (eg studies on zinc in oral rehydration solution, multiple micronutrients, probiotics, food fortification):11 trials
  • Concerning different outcomes (eg studies on serology, appetite, mental or motor development, malnutrition): 12 trials
  • Could not be compared with other studies because of methodological problems (enrolling the same children more than once) and types of outcomes (episodes of diarrhoea and not children with diarrhoea): 1 trial
  • Duplicate of excluded trials: 2 studies
 
 
Duplicate of included studies 5 trials 
  • Folwaczny 1996; Darmon 1997 are review articles of the same trial (Sazawal 1995)
 
  • Roy 1991 is a duplication of Roy 1997 and Roy 1998
 
  • Roy 1998b is an abstract of Khatun 2001
 
  • Cuevas 2000 is an abstract of Al-Sonboli 2003
 
 
Independent trials included in the review 18 RCTs (6165 participants) 

Tres de los ensayos incluidos presentaron los resultados divididos en dos o más subgrupos: un ensayo presentó dos grupos de intervención de 20 mg y 5 mg de cinc y un grupo control (Brooks 2005a); un ensayo presentó datos para tres lugares de estudio diferentes (Fischer Walker 2006); y un ensayo presentó los resultados de niños con concentraciones séricas de cinc bajas y normales (Polat 2003). No fue posible combinar las medias y las desviaciones estándar de estos tres ensayos y, por lo tanto, los datos se debieron ingresar por separado como Brooks 2005a (20 mg), Brooks 2005a (5 mg), Fischer Walker 2006 ETH, Fischer Walker 2006 IND, Fischer Walker 2006 PAK, Polat 2003 low Zn, y Polat 2003 normal Zn. Por lo tanto, el número de comparaciones es 22.

Tipo de diarrea

Trece ensayos reclutaron niños con diarrea aguda: ocho utilizaron la definición de esta revisión para la diarrea aguda (Faruque 1999; Dutta 2000; Strand 2002; Al-Sonboli 2003; Polat 2003; Bhatnagar 2004a; Brooks 2005a; Fischer Walker 2006); uno definió la diarrea como presencia de cuatro deposiciones no formadas en 24 horas (Sazawal 1995); un ensayo de shigelosis incluyó pacientes con diarrea mucosanguinolenta (disentería) o diarrea febril con una duración menor de cinco días (Roy 2007a); y tres ensayos no informaron la definición de diarrea aguda (Sachdev 1988; Roy 1997; Larson 2005). Cinco ensayos se realizaron en niños con diarrea persistente (Sachdev 1990; Roy 1998; Bhutta 1999b; Penny 1999; Khatun 2001).

Edad

Dos ensayos sólo reclutaron niños menores de seis meses (Brooks 2005a; Fischer Walker 2006). Nueve ensayos sólo reclutaron niños mayores de seis meses (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Sazawal 1995; Bhutta 1999b; Faruque 1999; Penny 1999; Khatun 2001; Strand 2002; Roy 2007a). Siete ensayos incluyeron niños de diferentes edades mayores de dos meses (Roy 1997; Roy 1998; Dutta 2000; Al-Sonboli 2003; Polat 2003; Bhatnagar 2004a; Larson 2005).

Estado nutricional

Siete ensayos sólo reclutaron niños con desnutrición (Roy 1997; Roy 1998; Bhutta 1999b; Dutta 2000; Khatun 2001; Polat 2003; Roy 2007a), y uno reclutó niños independientemente del estado nutricional (Larson 2005). Los diez ensayos restantes reclutaron niños bien alimentados o con desnutrición moderada. Ningún ensayo incluyó solamente niños bien alimentados o solamente niños con desnutrición grave. Hubo cierta variabilidad entre los ensayos en las definiciones de desnutrición (la mayoría utilizó "peso/edad"; sólo algunos utilizaron "peso/talla"); por lo tanto, no fue posible seguir la definición de desnutrición propuesta en el protocolo.

Sexo

Quince ensayos reclutaron niños de ambos sexos, mientras que tres ensayos incluyeron solamente varones (Dutta 2000; Bhatnagar 2004a; Brooks 2005a).

Región geográfica

Se realizaron 15 ensayos en Asia, dos en América del Sur y un ensayo fue multicéntrico en Asia y África (Fischer Walker 2006). Por lo tanto, los participantes eran de Bangladesh (Roy 1997; Roy 1998; Faruque 1999; Khatun 2001; Brooks 2005a; Larson 2005; Roy 2007a), India (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Sazawal 1995; Dutta 2000; Bhatnagar 2004a; Fischer Walker 2006 IND), Pakistán (Bhutta 1999b; Fischer Walker 2006 PAK), Nepal (Strand 2002), Turquía (Polat 2003), Brasl (Al-Sonboli 2003), Perú(Penny 1999) y Etiopía (Fischer Walker 2006 ETH).

Riesgo de carencia de cinc

Todos los ensayos se realizaron en países clasificados como de alto riesgo de carencia de cinc (IZiNCG 2004), excepto tres ensayos, que se realizaron en países de riesgo medio: Nepal (Strand 2002); Turquía (Polat 2003); y Brasil (Al-Sonboli 2003).

Dosis de cinc

La dosis de cinc fue 20 mg/día en nueve ensayos. Solamente dos ensayos administraron dosis de cinc mayores: 40 mg/día (Dutta 2000); y 22 ó 45 mg/día (Al-Sonboli 2003). Dos ensayos, uno realizado en niños menores de seis meses solamente, proporcionaron cinc 10 mg/día (Fischer Walker 2006; Roy 2007a). Un ensayo utilizó cinc 5 mg y 20 mg, pero solamente en niños menores de seis meses (Brooks 2005a).

Tres ensayos utilizaron diferentes dosis según la edad (cinc < 20 mg en neonatos menores de 12 meses y > 20 mg en niños mayores de 12 meses), pero no presentaron los resultados por separado para cada grupo de tratamiento (Faruque 1999; Strand 2002; Bhatnagar 2004a). Estos ensayos se clasificaron como "no asignables" y no fue posible incluirlos en el análisis de sensibilidad según la dosis de cinc. Un ensayo informó la dosis por kilo (3 mg/kg/día) (Bhutta 1999b); el mismo se incluyó en el metanálisis para la producción fecal, pero no fue posible incluirlo en los análisis de subgrupos.

Tipo de sal de cinc

Nueve ensayos utilizaron el sulfato de cinc, siete ensayos utilizaron el acetato de cinc (Roy 1997; Roy 1998; Faruque 1999, Khatun 2001; Strand 2002; Brooks 2005a; Roy 2007a), y dos utilizaron el gluconato de cinc (Sazawal 1995; Penny 1999).

Administración concomitante de cobre o hierro

Ninguno de los ensayos analizó esta administración concomitante de suplementos.

Lugar del estudio

La mayoría de los ensayos se realizó en hospitales, excepto tres estudios que se realizaron en la comunidad (Penny 1999; Strand 2002; Fischer Walker 2006), y un ensayo se realizó en el hospital y en la comunidad (Larson 2005).

Régimen del tratamiento
Duración del tratamiento

Ocho ensayos administraron cinc durante dos semanas. De los diez ensayos restantes, dos proporcionaron cinc durante siete días después de la recuperación (Strand 2002; Polat 2003), dos administraron cinc hasta la recuperación (Al-Sonboli 2003; Brooks 2005a), y uno proporcionó cinc durante siete días (Khatun 2001). Cuatro ensayos fueron inciertos con respecto de la duración de la administración de suplementos de cinc (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Sazawal 1995; Dutta 2000). Un ensayo sobre eventos adversos administró sólo una dosis de cinc (Larson 2005).

Fórmula

El cinc se administró como jarabe en la mayoría de los ensayos; solamente tres utilizaron polvo seco (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Penny 1999), y tres utilizaron comprimidos solubles (Al-Sonboli 2003; Larson 2005; Fischer Walker 2006).

Frecuencia de la dosis

La dosis de cinc se administró una vez al día en la mitad de los ensayos, mientras que en la otra mitad se administró dos veces al día (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Khatun 2001; Roy 2007a) o tres veces al día (Roy 1997; Roy 1998; Dutta 2000; Polat 2003; Bhatnagar 2004a).

Tratamientos adicionales

Diez ensayos administraron cinc solo; siete estudios utilizaron cinc y multivitaminas que no contenían hierro (Sazawal 1995; Roy 1997; Roy 1998; Bhutta 1999b; Khatun 2001; Bhatnagar 2004a; Roy 2007a). Un ensayo utilizó cinc y vitamina A (Faruque 1999). Ningún ensayo utilizó cobre concomitante.

Resultados

Catorce ensayos informaron datos sobre la duración de la diarrea (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Roy 1997; Roy 1998; Bhutta 1999b; Faruque 1999; Penny 1999; Dutta 2000; Khatun 2001; Al-Sonboli 2003; Polat 2003; Bhatnagar 2004a; Brooks 2005a; Fischer Walker 2006). Los datos se presentaron como medias y desviaciones estándar o medias, e IC del 95%. Un ensayo informó los datos como medianas y rangos (Roy 2007a) y no fue posible compararlos con los datos de otros ensayos.

Tres ensayos informaron la diarrea en el día tres (Penny 1999; Strand 2002; Polat 2003), tres ensayos la diarrea en el día cinco (Penny 1999; Dutta 2000; Bhatnagar 2004a), y nueve en el día siete (Sazawal 1995; Faruque 1999; Penny 1999; Khatun 2001; Strand 2002; Polat 2003; Bhatnagar 2004a; Fischer Walker 2006; Roy 2007a)

En cinco ensayos se informó la frecuencia de las deposiciones (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Al-Sonboli 2003; Brooks 2005a; Fischer Walker 2006). Dos ensayos no informaron los datos acumulativos para todo el período de hospitalización (Bhutta 1999b; Polat 2003); en cambio, informaron los datos sobre ciertos días (respectivamente, días dos y cuatro y días uno, siete y 14) y no fue posible compararlos con los datos de otros ensayos.

Seis ensayos informaron datos sobre la producción fecal (Roy 1997; Bhutta 1999b; Dutta 2000; Khatun 2001; Bhatnagar 2004a; Brooks 2005a). Las definiciones y las unidades de medición variaron sistemáticamente entre los ensayos (ver Tabla 4). En dos ensayos, la producción fecal se evaluó mediante pañales descartables pesados previamente con la orina obtenida por separado (Dutta 2000; Bhatnagar 2004a) y en un ensayo, mediante envases pesados previamente con la orina obtenida por separado (Roy 1997). En un ensayo, el peso de las deposiciones se midió mediante camas metabólicas y la orina se obtuvo por separado mediante bolsas de orina. Los métodos no se indicaron claramente en dos ensayos (Bhutta 1999b; Khatun 2001).

Study Outcome Units N zinc Values zinc N placebo Values placebo Mean difference or rate ratio Statistical test 
ACUTE DIARRHOEA         
Age < 6 months         
Brooks 2005a (5 mg) Total (mL) Mean (95% CI) 85 229 (180 to 256) 45 202 (180 to 246) 27 (-23.3 to 77.3)a Not significant 
Brooks 2005a (20 mg) Total (mL) Mean (95% CI) 86 240 (200 to 266) 44 202 (180 to 246) 38 (-8.6 to 84.6)a Not significant 
Ages < and > 6 months         
Bhatnagar 2004a Total (g/kg) Geometric mean (95% CI) 132 111 (86 to 147) 134 148 (116 to 190) 0.69 (0.48 to 0.99)b P < 0.05 
Per day of diarrhoea (g/kg/day) Geometric mean (95% CI) 132 62 (51 to 78) 134 78 (68 to 91) 0.76 (0.59 to 0.98)b P < 0.05 
Dutta 2000 Total (kg) Mean (95% CI) 44 1.5 (1.3 to 1.7) 36 2.4 (2.2 to 2.6) -0.9 (-1.2 to -0.6)a P = 0.0001 
Roy 1997 Per day of diarrhoea (g/kg/day) Median (range) 37 238 (35 to 2416) 37 329 (32 to 1464)  P = 0.06 
PERSISTENT DIARRHOEA         
Age > 6 months         
Bhutta 1999b Per day of diarrhoea, day 1 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 116.8 (85.8 to 147.8) 44 141.9 (91.2 to 192.6) -25.1 (-84.5 to 34.3)a Not significant 
Per day of diarrhoea, day 7 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 66.7 (40.9 to 92.4) 44 43.9 (32.1 to 55.7) 22.8 (-5.5 to 51.1)a Not significant 
Per day of diarrhoea, day 14 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 24.9 (20.1 to 29.7) 44 27.8 (18.5 to 37.1) -2.9 (-13.4 to 7.6)a Not significant 
Khatun 2001 Cumulative day 1 (mg/kg) Mean (95% CI) 24 127 (113 to 141) 24 137 (121 to 153) -10 (-31.6 to 11.6)a Not significant 
Cumulative day 7 (mg/kg) Mean (95% CI) 24 528 (472 to 584) 24 866 (815 to 917) -338 (-413.6 to -262.4)a P = < 0.001 

Tres ensayos en la comunidad proporcionaron información sobre la hospitalización (Penny 1999; Strand 2002; Fischer Walker 2006). El período de seguimiento declarado para estos ensayos fue "hasta la recuperación de la diarrea" en dos ensayos (Strand 2002; Fischer Walker 2006), y 15 días en otro ensayo (Penny 1999).

La muerte se informó en seis ensayos. Estos ensayos presentaron como períodos de seguimiento la duración de la estancia hospitalaria (Roy 1998; Khatun 2001; Brooks 2005a), 15 días (Penny 1999), hasta que terminó el episodio de diarrea ((Fischer Walker 2006), y seis meses (Roy 2007a).

Los datos sobre vómitos estuvieron disponibles en 12 ensayos. Todos estos ensayos informaron el porcentaje de niños que vomitaron. Solamente un ensayo indicó las definiciones de casos con vómitos como el vaciamiento vigoroso de los contenidos del estómago, y la regurgitación como la devolución no forzada de cualquier cantidad de jarabe, líquidos o alimentos deglutidos (Larson 2005).

Tres ensayos informaron los niveles de cobre en plasma (Bhutta 1999b; Strand 2002; Bhatnagar 2004a), pero los datos no fueron comparables porque utilizaron diferentes unidades de medición


CALIDAD METODOLÓGICA

Riesgo de sesgo en los estudios incluidos


RESULTADOS

Ver: Características de los estudios incluidos; Características de los estudios excluidos.

Dieciocho ensayos con 6165 niños cumplieron los criterios de inclusion (ver "Características de los estudios incluidos"). El proceso de selección de los ensayos se informa en la Tabla 2 y los motivos para la exclusión de 80 estudios se proporcionan en las "Características de los estudios excluidos".

Studies identified through the search 166 
Excluded as clearly not concerning the topic of interest 61 trials 
Further evaluated and excludeda 82 
  • Not RCTs: 14 trials
  • Not placebo-controlled RCTs: 6 trials
  • RCTs on prevention of diarrhoea, not on treatment: 31 trials
  • Not concerning the population of interest (eg studies on low birthweight, HIV): 5 trials
  • Not concerning the interventions of interest (eg studies on zinc in oral rehydration solution, multiple micronutrients, probiotics, food fortification):11 trials
  • Concerning different outcomes (eg studies on serology, appetite, mental or motor development, malnutrition): 12 trials
  • Could not be compared with other studies because of methodological problems (enrolling the same children more than once) and types of outcomes (episodes of diarrhoea and not children with diarrhoea): 1 trial
  • Duplicate of excluded trials: 2 studies
 
 
Duplicate of included studies 5 trials 
  • Folwaczny 1996; Darmon 1997 are review articles of the same trial (Sazawal 1995)
 
  • Roy 1991 is a duplication of Roy 1997 and Roy 1998
 
  • Roy 1998b is an abstract of Khatun 2001
 
  • Cuevas 2000 is an abstract of Al-Sonboli 2003
 
 
Independent trials included in the review 18 RCTs (6165 participants) 

Tres de los ensayos incluidos presentaron los resultados divididos en dos o más subgrupos: un ensayo presentó dos grupos de intervención de 20 mg y 5 mg de cinc y un grupo control (Brooks 2005a); un ensayo presentó datos para tres lugares de estudio diferentes (Fischer Walker 2006); y un ensayo presentó los resultados de niños con concentraciones séricas de cinc bajas y normales (Polat 2003). No fue posible combinar las medias y las desviaciones estándar de estos tres ensayos y, por lo tanto, los datos se debieron ingresar por separado como Brooks 2005a (20 mg), Brooks 2005a (5 mg), Fischer Walker 2006 ETH, Fischer Walker 2006 IND, Fischer Walker 2006 PAK, Polat 2003 low Zn, y Polat 2003 normal Zn. Por lo tanto, el número de comparaciones es 22.

Tipo de diarrea

Trece ensayos reclutaron niños con diarrea aguda: ocho utilizaron la definición de esta revisión para la diarrea aguda (Faruque 1999; Dutta 2000; Strand 2002; Al-Sonboli 2003; Polat 2003; Bhatnagar 2004a; Brooks 2005a; Fischer Walker 2006); uno definió la diarrea como presencia de cuatro deposiciones no formadas en 24 horas (Sazawal 1995); un ensayo de shigelosis incluyó pacientes con diarrea mucosanguinolenta (disentería) o diarrea febril con una duración menor de cinco días (Roy 2007a); y tres ensayos no informaron la definición de diarrea aguda (Sachdev 1988; Roy 1997; Larson 2005). Cinco ensayos se realizaron en niños con diarrea persistente (Sachdev 1990; Roy 1998; Bhutta 1999b; Penny 1999; Khatun 2001).

Edad

Dos ensayos sólo reclutaron niños menores de seis meses (Brooks 2005a; Fischer Walker 2006). Nueve ensayos sólo reclutaron niños mayores de seis meses (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Sazawal 1995; Bhutta 1999b; Faruque 1999; Penny 1999; Khatun 2001; Strand 2002; Roy 2007a). Siete ensayos incluyeron niños de diferentes edades mayores de dos meses (Roy 1997; Roy 1998; Dutta 2000; Al-Sonboli 2003; Polat 2003; Bhatnagar 2004a; Larson 2005).

Estado nutricional

Siete ensayos sólo reclutaron niños con desnutrición (Roy 1997; Roy 1998; Bhutta 1999b; Dutta 2000; Khatun 2001; Polat 2003; Roy 2007a), y uno reclutó niños independientemente del estado nutricional (Larson 2005). Los diez ensayos restantes reclutaron niños bien alimentados o con desnutrición moderada. Ningún ensayo incluyó solamente niños bien alimentados o solamente niños con desnutrición grave. Hubo cierta variabilidad entre los ensayos en las definiciones de desnutrición (la mayoría utilizó "peso/edad"; sólo algunos utilizaron "peso/talla"); por lo tanto, no fue posible seguir la definición de desnutrición propuesta en el protocolo.

Sexo

Quince ensayos reclutaron niños de ambos sexos, mientras que tres ensayos incluyeron solamente varones (Dutta 2000; Bhatnagar 2004a; Brooks 2005a).

Región geográfica

Se realizaron 15 ensayos en Asia, dos en América del Sur y un ensayo fue multicéntrico en Asia y África (Fischer Walker 2006). Por lo tanto, los participantes eran de Bangladesh (Roy 1997; Roy 1998; Faruque 1999; Khatun 2001; Brooks 2005a; Larson 2005; Roy 2007a), India (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Sazawal 1995; Dutta 2000; Bhatnagar 2004a; Fischer Walker 2006 IND), Pakistán (Bhutta 1999b; Fischer Walker 2006 PAK), Nepal (Strand 2002), Turquía (Polat 2003), Brasil (Al-Sonboli 2003), Perú (Penny 1999) y EtiopíaFischer Walker 2006 ETH).

Riesgo de carencia de cinc

Todos los ensayos se realizaron en países clasificados como de alto riesgo de carencia de cinc (IZiNCG 2004), excepto tres ensayos, que se realizaron en países de riesgo medio: Nepal (Strand 2002); Turquía (Polat 2003); y Brasil (Al-Sonboli 2003).

Dosis de cinc

La dosis de cinc fue 20 mg/día en nueve ensayos. Solamente dos ensayos administraron dosis de cinc mayores: 40 mg/día (Dutta 2000); y 22 ó 45 mg/día (Al-Sonboli 2003). Dos ensayos, uno realizado en niños menores de seis meses solamente, proporcionaron cinc 10 mg/día (Fischer Walker 2006; Roy 2007a). Un ensayo utilizó cinc 5 mg y 20 mg, pero solamente en niños menores de seis meses (Brooks 2005a).

Tres ensayos utilizaron diferentes dosis según la edad (cinc < 20 mg en neonatos menores de 12 meses y > 20 mg en niños mayores de 12 meses), pero no presentaron los resultados por separado para cada grupo de tratamiento (Faruque 1999; Strand 2002; Bhatnagar 2004a). Estos ensayos se clasificaron como "no asignables" y no fue posible incluirlos en el análisis de sensibilidad según la dosis de cinc. Un ensayo informó la dosis por kilo (3 mg/kg/día) (Bhutta 1999b); el mismo se incluyó en el metanálisis para la producción fecal, pero no fue posible incluirlo en los análisis de subgrupos.

Tipo de sal de cinc

Nueve ensayos utilizaron el sulfato de cinc, siete ensayos utilizaron el acetato de cinc (Roy 1997; Roy 1998; Faruque 1999, Khatun 2001; Strand 2002; Brooks 2005a; Roy 2007a), y dos utilizaron el gluconato de cinc (Sazawal 1995; Penny 1999).

Administración concomitante de cobre o hierro

Ninguno de los ensayos analizó esta administración concomitante de suplementos.

Lugar del estudio

La mayoría de los ensayos se realizó en hospitales, excepto tres estudios que se realizaron en la comunidad (Penny 1999; Strand 2002; Fischer Walker 2006), y un ensayo se realizó en el hospital y en la comunidad (Larson 2005).

Régimen del tratamiento
Duración del tratamiento

Ocho ensayos administraron cinc durante dos semanas. De los diez ensayos restantes, dos proporcionaron cinc durante siete días después de la recuperación (Strand 2002; Polat 2003), dos administraron cinc hasta la recuperación (Al-Sonboli 2003; Brooks 2005a), y uno proporcionó cinc durante siete días (Khatun 2001). Cuatro ensayos fueron inciertos con respecto de la duración de la administración de suplementos de cinc (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Sazawal 1995; Dutta 2000). Un ensayo sobre eventos adversos administró sólo una dosis de cinc (Larson 2005).

Fórmula

El cinc se administró como jarabe en la mayoría de los ensayos; solamente tres utilizaron polvo seco (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Penny 1999), y tres utilizaron comprimidos solubles (Al-Sonboli 2003; Larson 2005; Fischer Walker 2006).

Frecuencia de la dosis

La dosis de cinc se administró una vez al día en la mitad de los ensayos, mientras que en la otra mitad se administró dos veces al día (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Khatun 2001; Roy 2007a) o tres veces al día (Roy 1997; Roy 1998; Dutta 2000; Polat 2003; Bhatnagar 2004a).

Tratamientos adicionales

Diez ensayos administraron cinc solo; siete estudios utilizaron cinc y multivitaminas que no contenían hierro (Sazawal 1995; Roy 1997; Roy 1998; Bhutta 1999b; Khatun 2001; Bhatnagar 2004a; Roy 2007a). Un ensayo utilizó cinc y vitamina A (Faruque 1999). Ningún ensayo utilizó cobre concomitante.

Resultados

Catorce ensayos informaron datos sobre la duración de la diarrea (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Roy 1997; Roy 1998; Bhutta 1999b; Faruque 1999; Penny 1999; Dutta 2000; Khatun 2001; Al-Sonboli 2003; Polat 2003; Bhatnagar 2004a; Brooks 2005a; Fischer Walker 2006). Los datos se presentaron como medias y desviaciones estándar o medias, e IC del 95%. Un ensayo informó los datos como medianas y rangos (Roy 2007a) y no fue posible compararlos con los datos de otros ensayos.

Tres ensayos informaron la diarrea en el día tres (Penny 1999; Strand 2002; Polat 2003), tres ensayos la diarrea en el día cinco (Penny 1999; Dutta 2000; Bhatnagar 2004a), y nueve en el día siete (Sazawal 1995; Faruque 1999; Penny 1999; Khatun 2001; Strand 2002; Polat 2003; Bhatnagar 2004a; Fischer Walker 2006; Roy 2007a)

En cinco ensayos se informó la frecuencia de las deposiciones (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Al-Sonboli 2003; Brooks 2005a; Fischer Walker 2006). Dos ensayos no informaron los datos acumulativos para todo el período de hospitalización (Bhutta 1999b; Polat 2003); en cambio, informaron los datos sobre ciertos días (respectivamente, días dos y cuatro y días uno, siete y 14) y no fue posible compararlos con los datos de otros ensayos.

Seis ensayos informaron datos sobre la producción fecal (Roy 1997; Bhutta 1999b; Dutta 2000; Khatun 2001; Bhatnagar 2004a; Brooks 2005a). Las definiciones y las unidades de medición variaron sistemáticamente entre los ensayos (ver Tabla 4). En dos ensayos, la producción fecal se evaluó mediante pañales descartables pesados previamente con la orina obtenida por separado (Dutta 2000; Bhatnagar 2004a) y en un ensayo, mediante envases pesados previamente con la orina obtenida por separado (Roy 1997). En un ensayo, el peso de las deposiciones se midió mediante camas metabólicas y la orina se obtuvo por separado mediante bolsas de orina. Los métodos no se indicaron claramente en dos ensayos (Bhutta 1999b; Khatun 2001).

Study Outcome Units N zinc Values zinc N placebo Values placebo Mean difference or rate ratio Statistical test 
ACUTE DIARRHOEA         
Age < 6 months         
Brooks 2005a (5 mg) Total (mL) Mean (95% CI) 85 229 (180 to 256) 45 202 (180 to 246) 27 (-23.3 to 77.3)a Not significant 
Brooks 2005a (20 mg) Total (mL) Mean (95% CI) 86 240 (200 to 266) 44 202 (180 to 246) 38 (-8.6 to 84.6)a Not significant 
Ages < and > 6 months         
Bhatnagar 2004a Total (g/kg) Geometric mean (95% CI) 132 111 (86 to 147) 134 148 (116 to 190) 0.69 (0.48 to 0.99)b P < 0.05 
Per day of diarrhoea (g/kg/day) Geometric mean (95% CI) 132 62 (51 to 78) 134 78 (68 to 91) 0.76 (0.59 to 0.98)b P < 0.05 
Dutta 2000 Total (kg) Mean (95% CI) 44 1.5 (1.3 to 1.7) 36 2.4 (2.2 to 2.6) -0.9 (-1.2 to -0.6)a P = 0.0001 
Roy 1997 Per day of diarrhoea (g/kg/day) Median (range) 37 238 (35 to 2416) 37 329 (32 to 1464)  P = 0.06 
PERSISTENT DIARRHOEA         
Age > 6 months         
Bhutta 1999b Per day of diarrhoea, day 1 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 116.8 (85.8 to 147.8) 44 141.9 (91.2 to 192.6) -25.1 (-84.5 to 34.3)a Not significant 
Per day of diarrhoea, day 7 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 66.7 (40.9 to 92.4) 44 43.9 (32.1 to 55.7) 22.8 (-5.5 to 51.1)a Not significant 
Per day of diarrhoea, day 14 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 24.9 (20.1 to 29.7) 44 27.8 (18.5 to 37.1) -2.9 (-13.4 to 7.6)a Not significant 
Khatun 2001 Cumulative day 1 (mg/kg) Mean (95% CI) 24 127 (113 to 141) 24 137 (121 to 153) -10 (-31.6 to 11.6)a Not significant 
Cumulative day 7 (mg/kg) Mean (95% CI) 24 528 (472 to 584) 24 866 (815 to 917) -338 (-413.6 to -262.4)a P = < 0.001 

Tres ensayos en la comunidad proporcionaron información sobre la hospitalización (Penny 1999; Strand 2002; Fischer Walker 2006). El período de seguimiento declarado para estos ensayos fue "hasta la recuperación de la diarrea" en dos ensayos (Strand 2002; Fischer Walker 2006), y 15 días en otro ensayo (Penny 1999).

La muerte se informó en seis ensayos. Estos ensayos presentaron como períodos de seguimiento la duración de la estancia hospitalaria (Roy 1998; Khatun 2001; Brooks 2005a), 15 días (Penny 1999), hasta que terminó el episodio de diarrea ((Fischer Walker 2006), y seis meses (Roy 2007a).

Los datos sobre vómitos estuvieron disponibles en 12 ensayos. Todos estos ensayos informaron el porcentaje de niños que vomitaron. Solamente un ensayo indicó las definiciones de casos con vómitos como el vaciamiento vigoroso de los contenidos del estómago, y la regurgitación como la devolución no forzada de cualquier cantidad de jarabe, líquidos o alimentos deglutidos (Larson 2005).

Tres ensayos informaron los niveles de cobre en plasma (Bhutta 1999b; Strand 2002; Bhatnagar 2004a), pero los datos no fueron comparables porque utilizaron diferentes unidades de medición

Riesgo de sesgo en los estudios incluidos

Ver Tabla 3 para un resumen del riesgo de sesgo en los estudios incluidos.

Trial Allocation sequence Allocation concealment Blinding Inclusion of all randomized participants in the analysis 
Al-Sonboli 2003 Adequate Unclear Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Bhatnagar 2004a Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Bhutta 1999b Adequate Adequate Double (participants and assessors) Inadequate (< 90%) 
Brooks 2005a Adequate Unclear Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Dutta 2000 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Unclear 
Faruque 1999 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate at day 7 (= 90%) 
Fischer Walker 2006 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Khatun 2001 Unclear Unclear Unclear Adequate (>= 90%) 
Larson 2005 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Penny 1999 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Polat 2003 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Roy 1997 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Inadequate (< 90%) 
Roy 1998 Adequate Unclear Double (participants and assessors) Unclear 
Roy 2007a Adequate Adequate Double (participants and assessors) Inadequate (< 90%) 
Sachdev 1988 Unclear Unclear Unclear Unclear 
Sachdev 1990 Unclear Unclear Unclear Unclear 
Sazawal 1995 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Strand 2002 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 

Generación de la secuencia de la asignación

Quince ensayos utilizaron métodos adecuados para generar la secuencia de asignación. Los métodos utilizados en los otros tres ensayos fueron inciertos (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Khatun 2001).

Ocultación de la asignación

Doce ensayos informaron métodos que aseguraron la ocultación adecuada de la asignación. Los seis ensayos restantes fueron inciertos (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Roy 1998; Khatun 2001; Al-Sonboli 2003; Brooks 2005a).

Cegamiento

Quince ensayos fueron doble ciego. El uso del cegamiento fue incierto en los tres restantes (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Khatun 2001).

Inclusión de todos los participantes asignados al azar

Once ensayos incluyeron en los análisis más del 90% de los participantes con asignación aleatoria. Tres incluyeron menos del 90% y se evaluaron como inadecuados (Roy 1997; Bhutta 1999b; Roy 2007a), y el número incluido fue incierto en los cuatro ensayos restantes (Sachdev 1988; Sachdev 1990; Roy 1998; Dutta 2000).

Efectos de las intervenciones
1. En niños con diarrea aguda
1.1. Duración de la diarrea

La duración de la diarrea se redujo con el cinc en -12,27 horas (diferencia de medias; IC del 95%: -23,02 a -1,52 horas, Zinc vs placebo for acute diarrhoea: diarrhoea duration (h)) en una comparación que incluyó nueve ensayos (13 comparaciones) y 2741 niños, aunque hubo una heterogeneidad significativa entre los ensayos (p = < 0,00001; I2 84,3%). Cuando se estratificó por edad, no hubo beneficios evidentes en los niños menores de seis meses (1334 niños, dos ensayos), pero hubo beneficios evidentes en los ensayos con niños mayores (DM -16,67 horas; IC del 95%: -31,03 a -2,31 horas; 731 niños, 2 ensayos); no se detectó heterogeneidad estadística. Un ensayo realizado en neonatos menores de seis meses estratificó según la lactancia materna, pero no detectó diferencias entre los neonatos alimentados con leche materna de forma exclusiva y no exclusiva (Fischer Walker 2006, 1074 niños).

1.2. Diarrea en los días tres, cinco y siete

El tratamiento con cinc también dio lugar a menos diarrea el día tres (CR 0,69; IC del 95%: 0,59 a 0,81; 1073 niños, dos ensayos, tres comparaciones, Zinc vs placebo for acute diarrhoea: diarrhoea on day 3), el día cinco (CR 0,55; IC del 95%: 0,32 a 0,95; 346 niños, dos ensayos, Zinc vs placebo for acute diarrhoea: diarrhoea on day 5) y el día siete (CR 0,71; IC del 95%: 0,51 a 0,98; modelo de efectos aleatorios; 4087 niños, 7 ensayos, 10 comparaciones, Zinc vs placebo for acute diarrhoea: diarrhoea on day 7). Hubo heterogeneidad significativa entre los ensayos (p = 0,0001; I2 73%), aunque la misma se redujo marcadamente cuando los resultados se estratificaron por edad: no se detectaron beneficios del cinc en los niños menores de seis meses (1074 niños, tres comparaciones), mientras que se observó un beneficio en los niños mayores de seis meses (CR 0,70; IC del 95%: 0,57 a 0,85; modelo de efectos aleatorios; 2565 niños, 4 ensayos).

1.3. Frecuencia de las deposiciones

No hubo pruebas de diferencias en la frecuencia de las deposiciones (1458 niños, cuatro ensayos, Comparison 1 Zinc vs placebo for acute diarrhoea, Outcome 5 Stool frequency (stools /day).). La mayoría de los ensayos que informaron este resultado sólo reclutaron participantes con menos de seis meses, y los resultados del único ensayo pequeño que reclutó niños mayores de seis meses no alcanzaron significación estadística.

1.4. Producción fecal

La producción fecal se midió en unidades diferentes y en diferentes puntos temporales, por lo que no fue posible agruparla (Tabla 4). Los resultados se expresan como diferencia de medias aritméticas (DMA) o cociente de la media geométrica (CMG).

Un ensayo informó resultados en niños menores de seis meses, sin pruebas de diferencias (Brooks 2005a). Tres ensayos informaron resultados en niños menores y mayores de seis meses; dos ensayos mostraron una reducción en la producción fecal con el cinc (Dutta 2000; Bhatnagar 2004a), mientras que un ensayo no mostró pruebas de un efecto (Roy 1997).

1.5. Hospitalización

Solamente los ensayos en la comunidad informaron la hospitalización; uno no informó diferencias entre los grupos (Strand 2002, 891 participantes) y el segundo no informó hospitalizaciones en el grupo de cinc y una en el grupo placebo (Fischer Walker 2006, 1074 participantes).

1.6. Muerte

Tres ensayos informaron muertes: dos ensayos (316 niños) no observaron muertes (Brooks 2005a; Roy 2007a); y un ensayo (1034 niños) informó una muerte en cada grupo de tratamiento (Fischer Walker 2006).

1.7. Eventos adversos

Ocho ensayos informaron vómitos, que fueron significativamente más frecuentes en el grupo de cinc (CR 1,71; IC del 95%: 1,27 a 2,30; modelo de efectos aleatorios; 4727 niños, ocho ensayos, diez comparaciones, Zinc vs placebo for acute diarrhoea: Adverse events (vomiting)) y en todos los grupos etarios. Hubo heterogeneidad significativa entre los ensayos (p = 0,001; I2 69,3%), y diferencias en las tasas de eventos control.

Dos ensayos informaron los niveles de cobre, sin encontrar diferencias significativas entre los grupos de cinc y placebo. En un ensayo, el cobre sérico medio después de 14 días fue 121 mg/l en el grupo de cinc versus 127 mg/l en el grupo control (Bhatnagar 2004a), mientras que en el segundo ensayo, el cambio medio en el cobre sérico en el último día de administración de suplementos (siete días después de la recuperación) fue -1,1± 5,5 µmol/dl en el grupo de cinc versus -1,5 ± 4,2 µmol/dl en el grupo placebo (Strand 2002).

1.8. Heterogeneidad estadística

Los motivos de la heterogeneidad se analizaron con respecto a la duración media de la diarrea y la diarrea el día siete, después de excluir los ensayos que solamente reclutaron niños menores de seis meses (Comparison 2 Zinc vs placebo for mean acute diarrhoea duration: subgroup analysis excluding children < 6 months, Outcome 1 Diarrhoea duration (h). y Comparison 3 Zinc vs placebo for acute diarrhoea on day 7: subgroup analysis excluding children < 6 months, Outcome 1 Diarrhoea on day 7.). El ajuste según el estado nutricional, la región geográfica, la carencia previa de cinc, el tipo de cinc (acetato o sulfato) y el contexto del estudio no alteró la significación del resultado. Una dosis de cinc de 20 mg/día no redujo la duración media de la diarrea, pero redujo significativamente la diarrea el día siete (Comparison 1 Zinc vs placebo for acute diarrhoea, Outcome 1 Diarrhoea duration (h)., no se utilizaron dosis mayores para este resultado). No fue posible establecer conclusiones sobre la función del sexo, ya que no hubo datos de resultados disponibles por separado para los participantes masculinos y femeninos. Todos los subgrupos presentaron heterogeneidad significativa, lo que indica que ninguna característica sola puede explicar la heterogeneidad. No fue posible desarrollar gráficos en embudo (funnel plots) en busca de pruebas de sesgo de la publicación, ya que ninguno de los resultados presentó números suficientes de ensayos para ello.

1.9. Análisis de sensibilidad

El análisis de sensibilidad contra los marcadores de la calidad metodológica no afectó la dirección de los resultados. Hubo cierta pérdida de significación con la duración de la diarrea, pero en general, el análisis no cambió la estimación puntual de los efectos. El análisis por intención de tratar (intention to treat analysis) para los escenarios del mejor y el peor de los casos alteró la significación estadística solamente para la diarrea el día cinco en el escenario del peor de los casos, pero no hubo cambios en la estimación puntual de los efectos.

2. En niños con diarrea persistente

Todos los ensayos de diarrea persistente reclutaron ensayos con participantes mayores de seis meses.

2.1. Duración de la diarrea

La administración de suplementos de cinc redujo la duración de la diarrea persistente (DM -15,83 horas; 95%: -25,43 a -6,24 horas; 529 niños, cinco ensayos, Zinc vs placebo for persistent diarrhoea: diarrhoea duration (h)), sin pruebas de heterogeneidad.

2.2. Diarrea en los días tres, cinco y siete

No hubo pruebas de beneficio con el cinc en el único ensayo que informó la diarrea los días tres (Comparison 4 Zinc vs placebo for persistent diarrhoea, Outcome 2 Diarrhoea on day 3.) y cinco (Comparison 4 Zinc vs placebo for persistent diarrhoea, Outcome 3 Diarrhoea on day 5.) ((Penny 1999) y en dos ensayos que informaron la diarrea el día siete (Comparison 4 Zinc vs placebo for persistent diarrhoea, Outcome 4 Diarrhoea on day 7.) (Penny 1999; Khatun 2001).

2.3. Frecuencia de las deposiciones

Un ensayo pequeño informó la frecuencia de las deposiciones (Sachdev 1990), pero el resultado no alcanzó significación (40 participantes, Comparison 4 Zinc vs placebo for persistent diarrhoea, Outcome 5 Stool frequency (stools/day).)

2.4. Producción fecal

La producción fecal se midió en unidades diferentes y en diferentes puntos temporales, por lo que no fue posible agruparla (Tabla 4). Los resultados se expresan como la diferencia de medias aritmética (DMA) o cociente de la media geométrica (CMG). Dos ensayos informaron resultados en niños mayores de seis meses, con cinco comparaciones y solamente uno (Khatun 2001) informó una reducción significativa en la producción fecal acumulativa el día siete en el grupo de cinc (DMS -338 mg/kg peso corporal; IC del 95%: -413,6 a -262,4 mg/kg peso corporal; p = < 0,001).

2.5. Hospitalización

El único informe de un ensayo en la comunidad sobre la hospitalización no observó hospitalizaciones en el grupo de cinc ni en el placebo (Penny 1999, 275 participantes).

2.6. Muerte

Un ensayo informó una muerte en el grupo de cinc en comparación con cinco muertes en el grupo placebo, con 95 participantes en cada grupo (Roy 1998). Dos ensayos no observaron muertes en los participantes, independientemente de su grupo asignado (Penny 1999; Khatun 2001).

2.7. Eventos adversos (Análisis 04.06)

Cuatro ensayos que informaron vómitos (505 niños) no mostraron diferencias entre los grupos de cinc y placebo (Comparison 4 Zinc vs placebo for persistent diarrhoea, Outcome 6 Adverse events (vomiting).); tres de los ensayos no informaron incidencias de vómitos en los grupos. Un ensayo que utilizó cinc 3 mg/kg/día durante 14 días en niños con desnutrición moderada y grave informó niveles de cobre en plasma significativamente menores en el grupo tratado con cinc al final de la segunda semana de tratamiento (56,2 ± 17,8 µg/dl versus 72,7 ± 18,3 µg/dl; p = 0,02; Bhutta 1999b, 87 niños).

2.8. Heterogeneidad estadística

Hubo heterogeneidad entre dos ensayos para la diarrea el día siete. Esta situación se puede explicar a través de las diferencias en las regiones geográficas (India y Perú) u otros factores no explorados en la revisión. El informe de los vómitos fue heterogéneo en los ensayos, lo cual se puede deber a la diferencia en la población o en la definición de los eventos, o al sesgo de informe.

2.9. Análisis de sensibilidad

Los análisis de sensibilidad no afectan la dirección de los resultados. Hubo cierta pérdida de significación con la duración de la diarrea, pero ningún cambio en la estimación puntual de los efectos. Un análisis por intención de tratar (intention to treat analysis) para los escenarios del mejor o peor de los casos no alteró la estimación puntual o la significación de los resultados.


DISCUSIÓN

Se identificaron 18 ensayos controlados aleatorios que compararon el cinc con placebo en niños pequeños. Trece ensayos se centraron en la diarrea aguda y los otros cinco en la diarrea persistente. En general, el cinc fue efectivo para la diarrea en niños mayores de seis meses. Se realizaron dos ensayos grandes en niños menores de seis meses con diarrea aguda que no mostraron pruebas de un efecto sobre cualquiera de los resultados.

El cinc redujo la duración de la diarrea aguda. El tamaño del efecto fue clínicamente importante, en particular para la diarrea el día siete, que es un indicador para el riesgo de la diarrea persistente. Este beneficio resistió el análisis de subgrupos extenso para el estado nutricional, la región geográfica, la carencia previa de cinc, el tipo de cinc y el lugar del estudio. Las pruebas sobre la gravedad de la diarrea fueron menos claras, ya que menos ensayos informaron este resultado y se utilizaron diferentes unidades y puntos temporales.

El cinc también redujo la duración de la diarrea persistente, pero las pruebas no fueron consistentes con respecto a la gravedad de la diarrea persistente.

A partir de esta revisión, no es posible establecer conclusiones con respecto al impacto del cinc sobre la hospitalización o la muerte, ya que los ensayos no se diseñaron para considerar estos resultados y la mayoría se realizó en hospitales donde las tasas de mortalidad eran bajas. Será necesario realizar ensayos grandes en la comunidad para explorar si el tratamiento con cinc para la diarrea reduce las tasas de hospitalización.

El tratamiento con cinc se asoció con un aumento de los vómitos, aunque la reducción de la diarrea parece superar este evento adverso. Este aumento fue consistente entre los ensayos en todos los grupos etarios, incluido un ensayo grande con ocultación adecuada de la asignación diseñado para analizar la seguridad. Este ensayo informó que en la mayoría de los niños, los vómitos se limitaron a un episodio y ocurrieron principalmente dentro de los diez minutos de la administración (Larson 2005). El cinc tiene un sabor metálico, lo que podría disminuir si se desarrollara una fórmula con un sabor más agradable. No hubo pruebas claras de la carencia de cobre como resultado de la administración de suplementos de cinc a los regímenes utilizados.

En general, la calidad metodológica de los ensayos incluidos era buena. La mayoría de los ensayos se realizó en países con alto riesgo de carencia de cinc, pero los pocos ensayos realizados en países con "riesgo medio" también mostraron beneficios del cinc. Es probable que la aplicabilidad de estos resultados en los países dependa de la carencia local de cinc y las características de la población, como el grado de desnutrición. Casi todos los ensayos se realizaron en hospitales donde era probable que los participantes tuvieran que cumplir con la intervención, aunque un ensayo grande en la comunidad también mostró beneficios con el cinc.

Los resultados concuerdan con los de una revisión sistemática previa del cinc para tratar la diarrea (Bhutta 2000b), excepto el hallazgo nuevo de que el cinc no tiene efecto en los niños menores de seis meses. La revisión agrega varios ensayos nuevos, incluye un análisis de subgrupos más extenso e informa la diarrea en diferentes puntos temporales, la gravedad de la diarrea y los eventos adversos.

Los resultados de esta revisión en niños mayores de seis meses apoyan la política actual de la OMS/UNICEF de administrar cinc a niños con diarrea (WHO/UNICEF 2004).


CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

En las áreas donde la diarrea es una causa importante de mortalidad infantil, las pruebas provenientes de investigaciones muestran que el cinc beneficia claramente a los niños con seis meses o más con enfermedades diarreicas.

Implicaciones para la investigación

Ninguno identificado.


AGRADECIMIENTOS

La base editorial del Grupo Cochrane de Enfermedades Infecciosas (Cochrane Infectious Diseases Group) está financiada por el Department for International Development del Reino Unido (DFID) para el beneficio de los países en vías de desarrollo. Se dan las gracias a Katharine Jones por su ayuda en la revisión del texto.


POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno conocido.


TABLAS

Characteristics of included studies [ordered by study ID]

ID Al-Sonboli 2003 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: random numbers 
InterventionsAllocation concealment: no details 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 91.4% (8.6% lost at follow up) 
 
ID Bhatnagar 2004a 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: table of random numbers 
InterventionsAllocation concealment: central randomization performed at a site remote from trial location (World Health Organization, Geneva) 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 93% (7% lost at follow up) 
 
ID Bhutta 1999b 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: random numbers 
InterventionsAllocation concealment: central randomization by independent pharmacy; table block randomization maintained in the pharmacy 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 100% (11% lost at follow up) 
 
ID Brooks 2005a 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: random numbers 
InterventionsAllocation concealment: bottles labelled with randomization numbers; no other details 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 95% (5% lost at follow up) 
 
ID Brooks 2005a (20 mg) 
MethodsSee Brooks 2005a 
ParticipantsNumber: 91 (5% lost at follow up) 
Interventions1. Zinc acetate: 20 mg
2. Placebo 
OutcomesSee Brooks 2005a 
NotesSee Brooks 2005a 
 
ID Brooks 2005a (5 mg) 
MethodsSee Brooks 2005a 
ParticipantsNumber: 91 (7% lost at follow up) 
Interventions1. Zinc acetate: 5 mg
2. Placebo 
OutcomesSee Brooks 2005a 
NotesSee Brooks 2005a 
 
ID Dutta 2000 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: table of random numbers 
InterventionsAllocation concealment: code numbers kept in a sealed envelope; zinc and placebo bottles identical 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 100% 
 
ID Faruque 1999 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: random numbers 
InterventionsAllocation concealment: bottles serially numbered according to the randomization schedule to correspond to the serial number of the participant; supplements prepared by pharmaceutical company and provided in dark-coloured bottles 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 96% at day 7 (4% lost at follow up) 
 
ID Fischer Walker 2006 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: random numbers 
InterventionsAllocation concealment: randomization scheme assigned in Geneva and kept secure until completion of data collection and initial analysis; upon enrolment, infants assigned chronological study identifiers corresponding to a pre-labelled blister pack of either zinc or placebo tablets 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 97% (3% lost at follow up) 
 
ID Fischer Walker 2006 ETH 
MethodsSee Fischer Walker 2006 
ParticipantsNumber: 177 (8% lost at follow up) 
InterventionsSee Fischer Walker 2006 
OutcomesSee Fischer Walker 2006 
NotesLocation: Ethiopia 
 
ID Fischer Walker 2006 IND 
MethodsSee Fischer Walker 2006 
ParticipantsNumber: 373 (1% lost at follow up) 
InterventionsSee Fischer Walker 2006 
OutcomesSee Fischer Walker 2006 
NotesLocation: India 
 
ID Fischer Walker 2006 PAK 
MethodsSee Fischer Walker 2006 
ParticipantsNumber: 560 (3% lost at follow up) 
InterventionsSee Fischer Walker 2006 
OutcomesSee Fischer Walker 2006 
NotesLocation: Pakistan 
 
ID Khatun 2001 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: no details 
InterventionsAllocation concealment: no details 
OutcomesBlinding: unclear 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 96% (4% lost at follow up) 
 
ID Larson 2005 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: random numbers 
InterventionsAllocation concealment: opaque envelopes numbered in which the assigned zinc tablet, placebo tablet, or a similar-sized button was placed; randomization schedule kept in a locked cabinet 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 100% (none lost at follow up) 
 
ID Penny 1999 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: computer-generated random numbers 
InterventionsAllocation concealment: randomization numbers linked to letter codes, each indicating 1 treatment group; codes kept secret; supplements provided by independent laboratories 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 100% (none lost at follow up) 
 
ID Polat 2003 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: random numbers 
InterventionsAllocation concealment: bottles labelled with randomization numbers, no other details 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 91% (9% lost to follow up) 
 
ID Polat 2003 low Zn 
MethodsSee Polat 2003 
ParticipantsNumber: 76 
InterventionsChildren with low zinc serum levels 
OutcomesSee Polat 2003 
NotesSee Polat 2003 
 
ID Polat 2003 normal Zn 
MethodsSee Polat 2003 
ParticipantsNumber: 106 
InterventionsChildren with normal zinc serum levels 
OutcomesSee Polat 2003 
NotesSee Polat 2003 
 
ID Roy 1997 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: table of random numbers 
InterventionsAllocation concealment: bottles labelled with randomization numbers 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 67.6% (32.4% lost at follow up) 
 
ID Roy 1998 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: random numbers 
InterventionsAllocation concealment: no details 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: unclear if any lost to follow up; 11% discontinued intervention 
 
ID Roy 2007a 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: table of random numbers 
InterventionsAllocation concealment: bottles identical labelled with sequential numbers that had earlier been allocated to either intervention or control according to the randomization 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 100% (11% lost at follow up) 
 
ID Sachdev 1988 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: no details 
InterventionsAllocation concealment: no details 
OutcomesBlinding: unclear 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: no details 
 
ID Sachdev 1990 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: no details 
InterventionsAllocation concealment: no details 
OutcomesBlinding: unclear 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: no details 
 
ID Sazawal 1995 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: random numbers 
InterventionsAllocation concealment: children allocated to sequential numbers indicating zinc or placebo; code kept by World Health Organization, not available for investigators 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 98% (2% lost at follow up) 
 
ID Strand 2002 
MethodsRCT 
ParticipantsGeneration of allocation sequence: random numbers 
InterventionsAllocation concealment: packing with serial number; list kept in Copenhagen; capsule identical in appearance; syrup identical in appearance and taste 
OutcomesBlinding: participants and assessors 
NotesInclusion of all randomized participants in the analysis: 99% (1% lost at follow up) 
 

NCHS: National Center for Health Statistics.
RCT: randomized controlled trial.



Characteristics of excluded studies [ordered by study ID]

StudyReason for exclusion
Adu Afarwuah 2007 Interventions (3 types of micronutrients for food fortification) considered in this RCT not relevant 
Agustina 2007 Interventions (probiotic, prebiotic, fibre, and micronutrients mixture) considered in this RCT not relevant 
Alarcon 2004 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Awasthi 2006 Trial comparing zinc and oral rehydration solution 
Bahl 2002 Intervention (zinc-fortified oral rehydration solution) considered in this RCT not relevant 
Baqui 2002 Community RCT without a placebo group 
Baqui 2003 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Baqui 2006 Outcome (serum zinc) considered in this RCT not relevant 
Behrens 1990 Outcome (nutritional status) considered in this RCT not relevant 
Bhandari 2002 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Bhandari 2005 Not a RCT 
Bhandari 2007 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Bhatnagar 2004b Not a RCT 
Bhutta 2000a Outcome (appetite) considered in this RCT not relevant 
Black 2001 Not a RCT 
Bobat 2005 Population (children with HIV) considered in this RCT not relevant 
Borges 2007 Not a RCT 
Brooks 2005b RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Brown 2007 Intervention (food fortification) considered in this RCT not relevant 
Carbajal 2000 Not a placebo-controlled RCT 
Carcamo 2006 Population (adults with HIV) considered in this RCT not relevant 
Doherty 1998 Not a placebo-controlled RCT, and criteria for inclusion of children was malnutrition, not diarrhoea 
Ebrahimi 2006 Outcome (growth) considered in this RCT not relevant 
Ellis 2007 Not a RCT 
Gardner 2005 Not a RCT 
Garenne 2007 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Gregorio 2007 Intervention (zinc-fortified oral rehydration solution) considered in this RCT not relevant 
Gupta 2003 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Gupta 2007 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Heinig 2006 Outcomes (growth, morbidity, and motor development) considered in this RCT not relevant 
Hidayat 1998 Community RCT, but results could not be compared with other studies because of methodological problems (enrolling the same children more than once) and types of outcomes (episodes of diarrhoea and not children with diarrhoea) 
Hoque 2006 Review 
Jimenez 2000 Outcome (growth) considered in this RCT not relevant 
Kelly 1999 Intervention and the population (micronutrient supplementation in AIDS diarrhoea-wasting syndrome) considered in this RCT not relevant 
Lind 2004 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Lira 1998 Population (low birthweight infants) considered in this RCT not relevant 
Long 2006 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Lopez 2005 Intervention and outcomes (multiple micronutrient supplementation for anaemia, micronutrient status, growth, and morbidity) considered in this RCT not relevant 
Luabeya 2007 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Makonnen 2003a Outcomes considered in this RCT not relevant 
Makonnen 2003b Outcomes considered in this RCT not relevant 
Meeks 1998 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Müller 2001 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Nasrin 2005 Not a RCT 
Osendarp 2002 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Patel 2005 Intervention (zinc and copper) considered in this RCT not relevant 
Penny 2004a RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Penny 2004b Not a RCT 
Polat 2006 Not a placebo-controlled RCT 
Rahman 2001 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Rahman 2005 Outcomes considered in this RCT not relevant 
Raqib 2004 Outcomes (immune and inflammatory responses) considered in this RCT not relevant 
Richard 2006 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Rosado 1997 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Rosado 1998 Not a RCT 
Roy 1992 Outcome (intestinal permeability) considered in this RCT not relevant 
Roy 1999 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Roy 2007b RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Roy 2007c Population (children aged between 3 and 14 years) considered in this RCT not relevant 
Ruel 1997 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Sabatier 1997 Not a placebo-controlled RCT 
Samuel 1995 Not a RCT 
Sazawal 1996 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Sazawal 1997a RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Sazawal 2004a RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Sazawal 2007a Intervention (milk fortification) considered in this RCT not relevant 
Sazawal 2007b Outcome (plasma retinol) considered in this RCT not relevant 
Sazawal 2007c RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Shamir 2005 Interventions (zinc and probiotics) considered in this RCT not relevant 
Shankar 1998 Review of zinc immune functions 
Sharieff 2006 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Sur 2003 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Tielsch 2006 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Tielsch 2007 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Umeta 2000 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Untoro 2005 Intervention and the outcomes (multiple micronutrient supplements for anaemia, micronutrient status, growth, and morbidity) considered in this RCT not relevant 
Valery 2005 Population (all children aged under 11 years) considered in this RCT not relevant 
Walden 2004 Not a RCT 
Walker 2007 RCT on zinc supplementation for prevention of diarrhoea episodes, not for diarrhoea treatment 
Winch 2006 Not a RCT 

AIDS: acquired immune defiency syndrome.
HIV: human immunodeficiency virus.
RCT: randomized controlled trial.



TABLAS ADICIONALES

Table 1 Detailed search strategies
Search set CIDG SRa CENTRAL MEDLINEb EMBASEb LILACSb CINAHL CCT 
zinc zinc zinc zinc zinc zinc zinc 
diarrhea diarrhea ZINC ZINC diarrhea diarrhea diarrhea 
vomiting morbidity 1 or 2 1 or 2 morbidity morbidity vomiting 
adverse effects 2 or 3 diarrhea diarrhea 2 or 3 2 or 3 adverse effects 
— 1 and 4 diarrhoea morbidity 1 and 4 1 and 4 — 
— vomiting morbidity 4 or 5 vomiting vomiting — 
— adverse effects MORBIDITY 3 and 6 adverse effects adverse effects — 
— 6 or 7 4 or 5 or 6 or 7 Limit 7 to human 6 or 7 6 or 7 — 
— 1 and 2 and 8 3 and 8 vomiting 1 and 2 and 8 1 and 8 — 
10 — — Limit 9 to human adverse effects — — — 
11 — — vomiting 9 or 10 — — — 
12 — — adverse effects 3 and 4 and 11 — — — 
13 — — 11 or 12 — — — — 
14 — — 3 and (4 or 5) and 13 — — — — 

Table 2 Results of the study selection
Studies identified through the search 166 
Excluded as clearly not concerning the topic of interest 61 trials 
Further evaluated and excludeda 82 
  • Not RCTs: 14 trials
  • Not placebo-controlled RCTs: 6 trials
  • RCTs on prevention of diarrhoea, not on treatment: 31 trials
  • Not concerning the population of interest (eg studies on low birthweight, HIV): 5 trials
  • Not concerning the interventions of interest (eg studies on zinc in oral rehydration solution, multiple micronutrients, probiotics, food fortification):11 trials
  • Concerning different outcomes (eg studies on serology, appetite, mental or motor development, malnutrition): 12 trials
  • Could not be compared with other studies because of methodological problems (enrolling the same children more than once) and types of outcomes (episodes of diarrhoea and not children with diarrhoea): 1 trial
  • Duplicate of excluded trials: 2 studies
 
 
Duplicate of included studies 5 trials 
  • Folwaczny 1996; Darmon 1997 are review articles of the same trial (Sazawal 1995)
 
  • Roy 1991 is a duplication of Roy 1997 and Roy 1998
 
  • Roy 1998b is an abstract of Khatun 2001
 
  • Cuevas 2000 is an abstract of Al-Sonboli 2003
 
 
Independent trials included in the review 18 RCTs (6165 participants) 

Table 4 Stool output
Study Outcome Units N zinc Values zinc N placebo Values placebo Mean difference or rate ratio Statistical test 
ACUTE DIARRHOEA         
Age < 6 months         
Brooks 2005a (5 mg) Total (mL) Mean (95% CI) 85 229 (180 to 256) 45 202 (180 to 246) 27 (-23.3 to 77.3)a Not significant 
Brooks 2005a (20 mg) Total (mL) Mean (95% CI) 86 240 (200 to 266) 44 202 (180 to 246) 38 (-8.6 to 84.6)a Not significant 
Ages < and > 6 months         
Bhatnagar 2004a Total (g/kg) Geometric mean (95% CI) 132 111 (86 to 147) 134 148 (116 to 190) 0.69 (0.48 to 0.99)b P < 0.05 
Per day of diarrhoea (g/kg/day) Geometric mean (95% CI) 132 62 (51 to 78) 134 78 (68 to 91) 0.76 (0.59 to 0.98)b P < 0.05 
Dutta 2000 Total (kg) Mean (95% CI) 44 1.5 (1.3 to 1.7) 36 2.4 (2.2 to 2.6) -0.9 (-1.2 to -0.6)a P = 0.0001 
Roy 1997 Per day of diarrhoea (g/kg/day) Median (range) 37 238 (35 to 2416) 37 329 (32 to 1464)  P = 0.06 
PERSISTENT DIARRHOEA         
Age > 6 months         
Bhutta 1999b Per day of diarrhoea, day 1 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 116.8 (85.8 to 147.8) 44 141.9 (91.2 to 192.6) -25.1 (-84.5 to 34.3)a Not significant 
Per day of diarrhoea, day 7 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 66.7 (40.9 to 92.4) 44 43.9 (32.1 to 55.7) 22.8 (-5.5 to 51.1)a Not significant 
Per day of diarrhoea, day 14 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 24.9 (20.1 to 29.7) 44 27.8 (18.5 to 37.1) -2.9 (-13.4 to 7.6)a Not significant 
Khatun 2001 Cumulative day 1 (mg/kg) Mean (95% CI) 24 127 (113 to 141) 24 137 (121 to 153) -10 (-31.6 to 11.6)a Not significant 
Cumulative day 7 (mg/kg) Mean (95% CI) 24 528 (472 to 584) 24 866 (815 to 917) -338 (-413.6 to -262.4)a P = < 0.001 

Table 2 Results of the study selection
Studies identified through the search 166 
Excluded as clearly not concerning the topic of interest 61 trials 
Further evaluated and excludeda 82 
  • Not RCTs: 14 trials
  • Not placebo-controlled RCTs: 6 trials
  • RCTs on prevention of diarrhoea, not on treatment: 31 trials
  • Not concerning the population of interest (eg studies on low birthweight, HIV): 5 trials
  • Not concerning the interventions of interest (eg studies on zinc in oral rehydration solution, multiple micronutrients, probiotics, food fortification):11 trials
  • Concerning different outcomes (eg studies on serology, appetite, mental or motor development, malnutrition): 12 trials
  • Could not be compared with other studies because of methodological problems (enrolling the same children more than once) and types of outcomes (episodes of diarrhoea and not children with diarrhoea): 1 trial
  • Duplicate of excluded trials: 2 studies
 
 
Duplicate of included studies 5 trials 
  • Folwaczny 1996; Darmon 1997 are review articles of the same trial (Sazawal 1995)
 
  • Roy 1991 is a duplication of Roy 1997 and Roy 1998
 
  • Roy 1998b is an abstract of Khatun 2001
 
  • Cuevas 2000 is an abstract of Al-Sonboli 2003
 
 
Independent trials included in the review 18 RCTs (6165 participants) 

Table 4 Stool output
Study Outcome Units N zinc Values zinc N placebo Values placebo Mean difference or rate ratio Statistical test 
ACUTE DIARRHOEA         
Age < 6 months         
Brooks 2005a (5 mg) Total (mL) Mean (95% CI) 85 229 (180 to 256) 45 202 (180 to 246) 27 (-23.3 to 77.3)a Not significant 
Brooks 2005a (20 mg) Total (mL) Mean (95% CI) 86 240 (200 to 266) 44 202 (180 to 246) 38 (-8.6 to 84.6)a Not significant 
Ages < and > 6 months         
Bhatnagar 2004a Total (g/kg) Geometric mean (95% CI) 132 111 (86 to 147) 134 148 (116 to 190) 0.69 (0.48 to 0.99)b P < 0.05 
Per day of diarrhoea (g/kg/day) Geometric mean (95% CI) 132 62 (51 to 78) 134 78 (68 to 91) 0.76 (0.59 to 0.98)b P < 0.05 
Dutta 2000 Total (kg) Mean (95% CI) 44 1.5 (1.3 to 1.7) 36 2.4 (2.2 to 2.6) -0.9 (-1.2 to -0.6)a P = 0.0001 
Roy 1997 Per day of diarrhoea (g/kg/day) Median (range) 37 238 (35 to 2416) 37 329 (32 to 1464)  P = 0.06 
PERSISTENT DIARRHOEA         
Age > 6 months         
Bhutta 1999b Per day of diarrhoea, day 1 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 116.8 (85.8 to 147.8) 44 141.9 (91.2 to 192.6) -25.1 (-84.5 to 34.3)a Not significant 
Per day of diarrhoea, day 7 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 66.7 (40.9 to 92.4) 44 43.9 (32.1 to 55.7) 22.8 (-5.5 to 51.1)a Not significant 
Per day of diarrhoea, day 14 (g/kg/day) Mean (95% CI) 43 24.9 (20.1 to 29.7) 44 27.8 (18.5 to 37.1) -2.9 (-13.4 to 7.6)a Not significant 
Khatun 2001 Cumulative day 1 (mg/kg) Mean (95% CI) 24 127 (113 to 141) 24 137 (121 to 153) -10 (-31.6 to 11.6)a Not significant 
Cumulative day 7 (mg/kg) Mean (95% CI) 24 528 (472 to 584) 24 866 (815 to 917) -338 (-413.6 to -262.4)a P = < 0.001 

Table 3 Risk of bias in included studies
Trial Allocation sequence Allocation concealment Blinding Inclusion of all randomized participants in the analysis 
Al-Sonboli 2003 Adequate Unclear Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Bhatnagar 2004a Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Bhutta 1999b Adequate Adequate Double (participants and assessors) Inadequate (< 90%) 
Brooks 2005a Adequate Unclear Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Dutta 2000 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Unclear 
Faruque 1999 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate at day 7 (= 90%) 
Fischer Walker 2006 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Khatun 2001 Unclear Unclear Unclear Adequate (>= 90%) 
Larson 2005 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Penny 1999 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Polat 2003 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Roy 1997 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Inadequate (< 90%) 
Roy 1998 Adequate Unclear Double (participants and assessors) Unclear 
Roy 2007a Adequate Adequate Double (participants and assessors) Inadequate (< 90%) 
Sachdev 1988 Unclear Unclear Unclear Unclear 
Sachdev 1990 Unclear Unclear Unclear Unclear 
Sazawal 1995 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 
Strand 2002 Adequate Adequate Double (participants and assessors) Adequate (= 90%) 


REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Al-Sonboli 2003{Solo datos publicados}
*Al-Sonboli N, Gurgel RQ, Shenkin A, Hart CA, Cuevas LE. Zinc supplementation in Brazilian children with acute diarrhoea. Annals of Tropical Paediatrics 2003;23(1):3-8.

Cuevas LE, Al Sonboli NN, Gurgel RQ, Shenkins A, Hart CA. Impact of zinc on duration of acute diarrhoea in children [Abstract]. Journal of Infection 2000;40:A29.

Bhatnagar 2004a{Solo datos publicados}
Bhatnagar S, Bahl R, Sharma PK, Kumar GT, Saxena SK, Bhan MK. Zinc with oral rehydration therapy reduces stool output and duration of diarrhea in hospitalized children: a randomized controlled trial. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2004;38(1):34-40.

Bhutta 1999b{Solo datos publicados}
Bhutta ZA, Nizami SQ, Isani Z. Zinc supplementation in malnourished children with persistent diarrhea in Pakistan. Pediatrics 1999;103(4):e42.

Brooks 2005a{Solo datos publicados}
Brooks WA, Santosham M, Roy SK, Faruque AS, Wahed MA, Nahar K, et al. Efficacy of zinc in young infants with acute watery diarrhea. American Journal of Clinical Nutrition 2005;82(3):605-10.

Brooks 2005a (20 mg){Solo datos publicados}
See Brooks 2005a. . .

Brooks 2005a (5 mg){Solo datos publicados}
See Brooks 2005a. . .

Dutta 2000{Solo datos publicados}
Dutta P, Mitra U, Datta A, Niyogi SK, Dutta S, Manna B, et al. Impact of zinc supplementation in malnourished children with acute watery diarrhoea. Journal of Tropical Pediatrics 2000;46(5):259-63.

Faruque 1999{Solo datos publicados}
Faruque AS, Mahalanabis D, Haque SS, Fuchs GJ, Habte D. Double-blind, randomized, controlled trial of zinc or vitamin A supplementation in young children with acute diarrhoea. Acta Paediatrica 1999;88(2):154-60.

Fischer Walker 2006{Solo datos publicados}
Fischer Walker CL, Bhutta ZA, Bhandari N, Teka T, Shahid F, Taneja S, et al. Zinc supplementation for the treatment of diarrhea in infants in Pakistan, India and Ethiopia. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2006;43(3):357-63.

Fischer Walker 2006 ETH{Solo datos publicados}
See Fischer Walker 2006. . .

Fischer Walker 2006 IND{Solo datos publicados}
See Fischer Walker 2006. . .

Fischer Walker 2006 PAK{Solo datos publicados}
See Fischer Walker 2006. . .

Khatun 2001{Solo datos publicados}
*Khatun UH, Malek MA, Black RE, Sarkar NR, Wahed MA, Fuchs G, et al. A randomized controlled clinical trial of zinc, vitamin A or both in undernourished children with persistent diarrhea in Bangladesh. Acta Paediatrica 2001;90(4):376-80.

Roy SK. A randomized four cell clinical trial of zinc and vitamin A in undernourished children with persistent diarrhoea in Bangladesh. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 1998;26(5):595.

Larson 2005{Solo datos publicados}
Larson CP, Hoque AB, Larson CP, Khan AM, Saha UR. Initiation of zinc treatment for acute childhood diarrhoea and risk for vomiting or regurgitation: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Journal of Health, Population, and Nutrition 2005;23(4):311-9.

Penny 1999{Solo datos publicados}
Penny ME, Peerson JM, Marin RM, Duran A, Lanata CF, Lonnerdal B, et al. Randomized, community-based trial of the effect of zinc supplementation, with and without other micronutrients, on the duration of persistent childhood diarrhea in Lima, Peru. Journal of Pediatrics 1999;135(2 Pt 1):208-17.

Polat 2003{Solo datos publicados}
Polat TB, Uysalol M, Cetinkaya F. Efficacy of zinc supplementation on the severity and duration of diarrhea in malnourished Turkish children. Pediatrics International 2003;45(5):555-9.

Polat 2003 low Zn{Solo datos publicados}
Polat TB, Uysalol M, Cetinkaya F. Efficacy of zinc supplementation on the severity and duration of diarrhea in malnourished Turkish children. Pediatrics International 2003;45(5):555-9.

Polat 2003 normal Zn{Solo datos publicados}
Polat TB, Uysalol M, Cetinkaya F. Efficacy of zinc supplementation on the severity and duration of diarrhea in malnourished Turkish children. Pediatrics International 2003;45(5):555-9.

Roy 1997{Solo datos publicados}
Roy SK. Effect of zinc supplementation in patients with acute and persistent diarrhoea. Glimpse 1991;13(3):2.

*Roy SK, Tomkins AM, Akramuzzaman SM, Behrens RH, Haider R, Mahalanabis D, et al. Randomised controlled trial of zinc supplementation in malnourished Bangladeshi children with acute diarrhoea. Archives of Disease in Childhood 1997;77(3):196-200.

Roy 1998{Solo datos publicados}
Roy SK. Effect of zinc supplementation in patients with acute and persistent diarrhoea. Glimpse 1991;13(3):2.

*Roy SK, Tomkins AM, Mahalanabis D, Akramuzzaman SM, Haider R, Behrens RH, et al. Impact of zinc supplementation on persistent diarrhoea in malnourished Bangladeshi children. Acta Paediatrica 1998;87(12):1235-9.

Roy 2007a{Datos publicados y no publicados}
Roy SK, Raqib R, Khatun W, Azim T, Chowdhury R, Fuchs GJ, et al. Zinc supplementation in the management of shigellosis in malnourished children in Bangladesh [6 June Epub ahead of print]. European Journal of Clinical Nutrition .

Sachdev 1988{Solo datos publicados}
Sachdev HP, Mittal NK, Mittal SK, Yadav HS. A controlled trial on utility of oral zinc supplementation in acute dehydrating diarrhea in infants. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 1988;7(6):877-81.

Sachdev 1990{Solo datos publicados}
Sachdev HP, Mittal NK, Yadav HS. Oral zinc supplementation in persistent diarrhoea in infants. Annals of Tropical Paediatrics 1990;10(1):63-9.

Sazawal 1995{Solo datos publicados}
Darmon N, Briend A, Desjeux JF. Zinc in the treatment of diarrhea. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 1997;25(3):363-5.

Folwaczny C. Role of zinc in treatment of acute diarrhea. Zeitschrift für Gastroenterologie 1996;34(4):260-2.

*Sazawal S, Black RE, Bhan MK, Bhandari N, Sinha A, Jalla S. Zinc supplementation in young children with acute diarrhea in India. New England Journal of Medicine 1995;333(13):839-44.

Strand 2002{Solo datos publicados}
Strand TA, Chandyo RK, Bahl R, Sharma PR, Adhikari RK, Bhandari N, et al. Effectiveness and efficacy of zinc for the treatment of acute diarrhea in young children. Pediatrics 2002;109(5):898-903.


Adu Afarwuah 2007{Solo datos publicados}
Adu-Afarwuah S, Lartey A, Brown KH, Zlotkin S, Briend A, Dewey KG. Randomized comparison of 3 types of micronutrient supplements for home fortification of complementary foods in Ghana: Effects on growth and motor development. American Journal of Clinical Nutrition 2007;86(2):412-20.

Agustina 2007{Solo datos publicados}
Agustina R, Lukito W, Firmansyah A, Suhardjo HN, Murniati D, Bindels J. The effect of early nutritional supplementation with a mixture of probiotic,prebiotic, fiber and micronutrients in infants with acute diarrhea in Indonesia. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition 2007;16(3):435-42.

Alarcon 2004{Solo datos publicados}
Alarcon K, Kolsteren PW, Prada AM, Chian AM, Velarde RE, Pecho IL, et al. Effects of separate delivery of zinc or zinc and vitamin A on hemoglobin response, growth, and diarrhea in young Peruvian children receiving iron therapy for anemia. American Journal of Clinical Nutrition 2004;80(5):1276-82.

Awasthi 2006{Solo datos publicados}
Awasthi S. Zinc supplementation in acute diarrhea is acceptable, does not interfere with oral rehydration, and reduces the use of other medications: a randomized trial in five countries. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2006;42(3):300-5.

Bahl 2002{Solo datos publicados}
Bahl R, Bhandari N, Saksena M, Strand T, Kumar GT, Bhan MK, et al. Efficacy of zinc-fortified oral rehydration solution in 6- to 35-month-old children with acute diarrhea. Journal of Pediatrics 2002;141(5):677-82.

Baqui 2002{Solo datos publicados}
*Baqui AH, Black RE, El Arifeen S, Yunus M, Chakraborty J, Ahmed S, et al. Effect of zinc supplementation started during diarrhoea on morbidity and mortality in Bangladeshi children: community randomised trial. BMJ 2002;325(7372):1059-64.

Baqui AH, Black RE, El Arifeen S, Yunus M, Zaman K, Begum N, et al. Zinc therapy for diarrhoea increased the use of oral rehydration therapy and reduced the use of antibiotics in Bangladeshi children. Journal of Health, Population, and Nutrition 2004;22(4):440-2.

Baqui 2003{Solo datos publicados}
Baqui AH, Zaman K, Persson LA, El Arifeen S, Yunus M, Begum N, et al. Simultaneous weekly supplementation of iron and zinc is associated with lower morbidity due to diarrhea and acute lower respiratory infection in Bangladeshi infants. Journal of Nutrition 2003;133(12):4150-7.

Baqui 2006{Solo datos publicados}
Baqui AH, Black RE, Fischer Walker CL, Arifeen S, Zaman K, Yunus M, et al. Zinc supplementation and serum zinc during diarrhea. Indian Journal of Pediatrics 2006;73(6):493-7.

Behrens 1990{Solo datos publicados}
Behrens RH, Tomkins AM, Roy SK. Zinc supplementation during diarrhoea, a fortification against malnutrition?. Lancet 1990;336(8712):442-3.

Bhandari 2002{Solo datos publicados}
Bhandari N, Bahl R, Taneja S, Strand T, Molbak K, Ulvik RJ, et al. Substantial reduction in severe diarrheal morbidity by daily zinc supplementation in young north Indian children. Pediatrics 2002;109(6):e86.

Bhandari 2005{Solo datos publicados}
Bhandari N, Mazumder S, Taneja S, Dube B, Black RE, Fontaine O, et al. A pilot test of the addition of zinc to the current case management package of diarrhea in a primary health care setting. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2005;41(5):685-7.

Bhandari 2007{Solo datos publicados}
Bhandari N, Taneja S, Mazumder S, Bahl R, Fontaine O, Bhan MK. Adding zinc to supplemental iron and folic acid does not affect mortality and severe morbidity in young children. Journal of Nutrition 2007;137(1):112-7.

Bhatnagar 2004b{Solo datos publicados}
Bhatnagar S, Natchu UC. Zinc in child health and disease. Indian Journal of Pediatrics 2004;71(11):991-5.

Bhutta 2000a{Solo datos publicados}
Bhutta ZA, Raza F, Nizami SQ, Issani Z. Does zinc supplementation influence appetite in malnourished children with persistent diarrhoea? A randomized controlled trial in Pakistan. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2000;31 Suppl 2:23.

Black 2001{Solo datos publicados}
Black RE, Sazawal S. Zinc and childhood infectious disease morbidity and mortality. British Journal of Nutrition 2001;85 Suppl 2:125-9.

Bobat 2005{Solo datos publicados}
Bobat R, Coovadia H, Stephen C, Naidoo KL, McKerrow N, Black RE, et al. Safety and efficacy of zinc supplementation for children with HIV-1 infection in South Africa: a randomised double-blind placebo-controlled trial. Lancet 2005;366(9500):1862-7.

Borges 2007{Solo datos publicados}
Borges Dantas CV, Veiga Black AP, Barroso dos Santos G, Jesus Oliveira EF, Serpa Barbosa RF, Moreira S, et al. Association among serum concentration of minerals, anthropometric indices and diarrhea in low-income children in the metropolitan region of Rio de Janeiro, Brazil [Associação entre concentrações séricas de minerais, índices antropométricos e ocorrência de diarréia entre crianças de baixa renda da região metropolitana do Rio de Janeiro]. Revista de Nutricao 2007;20(2):159-69.

Brooks 2005b{Solo datos publicados}
Brooks WA, Santosham M, Naheed A, Goswami D, Wahed MA, Diener-West M, et al. Effect of weekly zinc supplements on incidence of pneumonia and diarrhoea in children younger than 2 years in an urban, low-income population in Bangladesh: randomised controlled trial. Lancet 2005;366(9490):999-1004.

Brown 2007{Solo datos publicados}
Brown KH, de Romana DL, Arsenault JE, Peerson JM, Penny ME. Comparison of the effects of zinc delivered in a fortified food or a liquid supplement on the growth morbidity and plasma zinc concentrations of young Peruvian children. American Journal of Clinical Nutrition 2007;85(2):538-47.

Carbajal 2000{Solo datos publicados}
Carbajal C. Micronutrients: An option in the treatment of acute diarrheal diseases [Micronutrientes: una opción en el tratamiento de las enfermedades diarreicas agudas]. Revista Cubana de Pediatría 2000;72(4):261-6.

Carcamo 2006{Solo datos publicados}
Carcamo C, Hooton T, Weiss NS, Gilman R, Wener MH, Chavez V, et al. Randomized controlled trial of zinc supplementation for persistent diarrhea in adults with HIV-1 infection. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes 2006;43(2):197-201.

Doherty 1998{Solo datos publicados}
Doherty CP, Sarkar MA, Shakur MS, Ling SC, Elton RA, Cutting WA. Zinc and rehabilitation from severe protein-energy malnutrition: higher-dose regimens are associated with increased mortality. American Journal of Clinical Nutrition 1998;68(3):742-8.

Ebrahimi 2006{Solo datos publicados}
Ebrahimi S, Pormahmodi A, Kamkar A. Study of zinc supplementation on growth of schoolchildren in Yasuj, Southwest of Iran. Pakistan Journal of Nutrition 2006;5(4):341-2.

Ellis 2007{Solo datos publicados}
Ellis AA, Winch P, Daou Z, Gilroy KE, Swedberg E. Home management of childhood diarrhoea in southern Mali-Implications for the introduction of zinc treatment. Social Science & Medicine 2007;64(3):701-12.

Gardner 2005{Solo datos publicados}
Gardner JM, Powell CA, Baker-Henningham H, Walker SP, Cole TJ, Grantham-McGregor SM. Zinc supplementation and psychosocial stimulation: effects on the development of undernourished Jamaican children. American Journal of Clinical Nutrition 2005;82(2):399-405.

Garenne 2007{Solo datos publicados}
Garenne M, Becher H, Ye Y, Kouyate B, Muller O. Sex-specific responses to zinc supplementation in Nouna, Burkina Faso. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2007;44(5):619-28.

Gregorio 2007{Solo datos publicados}
Gregorio GV, Dans LF, Cordero CP, Panelo CA. Zinc supplementation reduced cost and duration of acute diarrhea in children. Journal of Clinical Epidemiology 2007;60(6):560-6.

Gupta 2003{Solo datos publicados}
Gupta DN, Mondal SK, Ghosh S, Rajendran K, Sur D, Manna B. Impact of zinc supplementation on diarrhoeal morbidity in rural children of West Bengal, India. Acta Paediatrica 2003;92(5):531-6.

Gupta 2007{Solo datos publicados}
Gupta DN, Rajendran K, Mondal SK, Ghosh S, Bhattacharya SK. Operational feasibility of implementing community-based zinc supplementation:impact on childhood diarrheal morbidity. Pediatric Infectious Disease Journal 2007;26(4):306-10.

Heinig 2006{Solo datos publicados}
Heinig MJ, Brown KH, Lonnerdal B, Dewey KG. Zinc supplementation does not affect growth morbidity or motor development of US term breastfed infants at 4-10 mo of age. American Journal of Clinical Nutrition 2006;84(3):594-601.

Hidayat 1998{Solo datos publicados}
Hidayat A, Achadi A, Sunoto, Soedarmo SP. The effect of zinc supplementation in children under three years of age with acute diarrhea in Indonesia. Medical Journal of Indonesia 1998;7:237-41.

Hoque 2006{Solo datos publicados}
Hoque KM, Binder HJ. Zinc in the treatment of acute diarrhea: current status and assessment. Gastroenterology 2006;130(1):2201-5.

Jimenez 2000{Solo datos publicados}
Jimenez R, Sagaro E, Lafita Y. How growth infants supplemented with zinc sulfate after an episode of persistent diarrhea. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2000;31 Suppl 2:26.

Kelly 1999{Solo datos publicados}
Kelly P, Musonda R, Kafwembe E, Kaetano L, Keane E, Farthing M. Micronutrient supplementation in the AIDS diarrhoea-wasting syndrome in Zambia: a randomized controlled trial. AIDS 1999;13(4):495-500.

Lind 2004{Solo datos publicados}
Lind T, Lonnerdal B, Stenlund H, Gamayanti IL, Ismail D, Seswandhana R, et al. A community-based randomized controlled trial of iron and zinc supplementation in Indonesian infants: effects on growth and development. American Journal of Clinical Nutrition 2004;80(3):729-36.

Lira 1998{Solo datos publicados}
Lira PI, Ashworth A, Morris SS. Effect of zinc supplementation on the morbidity, immune function, and growth of low-birth-weight, full-term infants in northeast Brazil. American Journal of Clinical Nutrition 1998;68 2 Suppl:418-24.

Long 2006{Solo datos publicados}
Long KZ, Montoya Y, Hertzmark E, Santos JI, Rosado JL. A double-blind, randomized, clinical trial of the effect of vitamin A and zinc supplementation on diarrheal disease and respiratory tract infections in children in Mexico City, Mexico. American Journal of Clinical Nutrition 2006;83(3):693-700.

Lopez 2005{Solo datos publicados}
Lopez de Romana G, Cusirramos S, Lopez de Romana D, Gross R. Efficacy of multiple micronutrient supplementation for improving anemia, micronutrient status, growth, and morbidity of Peruvian infants. Journal of Nutrition 2005;135(3):646-52.

Luabeya 2007{Solo datos publicados}
Luabeya KK, Mpontshane N, Mackay M, Ward H, Elson I, Chhagan M, et al. Zinc or multiple micronutrient supplementation to reduce diarrhea and respiratory disease in South African children: a randomized controlled trial. PLoS ONE 2007;2(6):e541.

Makonnen 2003a{Solo datos publicados}
Makonnen B, Venter A, Joubert G. A randomized controlled study of the impact of dietary zinc supplementation in the management of children with protein-energy malnutrition in Lesotho. I: Mortality and morbidity. Journal of Tropical Pediatrics 2003;49(6):340-52.

Makonnen 2003b{Solo datos publicados}
Makonnen B, Venter A, Joubert G. A randomized controlled study of the impact of dietary zinc supplementation in the management of children with protein-energy malnutrition in Lesotho. II: Special investigations. Journal of Tropical Pediatrics 2003;49(6):353-60.

Meeks 1998{Solo datos publicados}
Meeks Gardner J, Witter MM, Ramdath DD. Zinc supplementation: effects on the growth and morbidity of undernourished Jamaican children. European Journal of Clinical Nutrition 1998;52(1):34-9.

Müller 2001{Solo datos publicados}
Müller O, Becher H, van Zweeden AB, Ye Y, Diallo DA, Konate AT, et al. Effect of zinc supplementation on malaria and other causes of morbidity in west African children: randomised double blind placebo controlled trial. BMJ 2001;322(7302):1567.

Nasrin 2005{Solo datos publicados}
Nasrin D, Larson CP, Sultana S, Khan TU. Acceptability of and adherence to dispersible zinc tablet in the treatment of acute childhood diarrhoea. Journal of Health, Population, and Nutrition 2005;23(3):215-21.

Osendarp 2002{Solo datos publicados}
Osendarp SJ, Santosham M, Black RE, Wahed MA, van Raaij JM, Fuchs GJ. Effect of zinc supplementation between 1 and 6 mo of life on growth and morbidity of Bangladeshi infants in urban slums. American Journal of Clinical Nutrition 2002;76(6):1401-8.

Patel 2005{Solo datos publicados}
Patel AB, Dhande LA, Rawat MS. Therapeutic evaluation of zinc and copper supplementation in acute diarrhea in children: double blind randomized trial. Indian Pediatrics 2005;42(5):433-42.

Penny 2004a{Solo datos publicados}
Penny ME, Marin RM, Duran A, Peerson JM, Lanata CF, Lonnerdal B, et al. Randomized controlled trial of the effect of daily supplementation with zinc or multiple micronutrients on the morbidity, growth, and micronutrient status of young Peruvian children. American Journal of Clinical Nutrition 2004;79(3):457-65.

Penny 2004b{Solo datos publicados}
Penny ME, Black RE, Brown KH, Lönnerdal B. Reply to RJ Walden [Letter to the Editor]. American Journal of Clinical Nutrition 2004;80(4):1084-5.

Polat 2006{Solo datos publicados}
Polat TB, Uysalol M, Cetinkaya F. Impact of zinc supplementation in children with acute diarrhoea in Turkey. Archives of Disease in Childhood 2006;91(4):296-9.

Rahman 2001{Solo datos publicados}
Rahman MM, Vermund SH, Wahed MA, Fuchs GJ, Baqui AH, Alvarez JO. Simultaneous zinc and vitamin A supplementation in Bangladeshi children: randomised double blind controlled trial. BMJ 2001;323(7308):314-8.

Rahman 2005{Solo datos publicados}
Rahman MJ, Sarker P, Roy SK, Ahmad SM, Chisti J, Azim T, et al. Effects of zinc supplementation as adjunct therapy on the systemic immune responses in shigellosis. American Journal of Clinical Nutrition 2005;81(2):495-502.

Raqib 2004{Solo datos publicados}
Raqib R, Roy SK, Rahman MJ, Azim T, Ameer SS, Chisti J, et al. Effect of zinc supplementation on immune and inflammatory responses in pediatric patients with shigellosis. American Journal of Clinical Nutrition 2004;79(3):444-50.

Richard 2006{Solo datos publicados}
Richard SA, Zavaleta N, Caulfield LE, Black RE, Witzig RS, Shankar AH. Zinc and iron supplementation and malaria, diarrhea, and respiratory infections in children in the Peruvian Amazon. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene 2006;75(1):126-32.

Rosado 1997{Solo datos publicados}
Rosado JL, Lopez P, Munoz E, Martinez H, Allen LH. Zinc supplementation reduced morbidity, but neither zinc nor iron supplementation affected growth or body composition of Mexican preschoolers. American Journal of Clinical Nutrition 1997;65(1):13-9.

Rosado 1998{Solo datos publicados}
Rosado JL. Zinc deficiency and its functional implications [Deficiencia de zinc y sus implicaciones funcionales]. Salud Pública de México 1998;40(2):181-8.

Roy 1992{Solo datos publicados}
Roy SK, Akramuzzaman SM, Haider R, Mahalanabis D, Behrens RH, Wahed MA, et al. Zinc supplementation in diarrhoea: Nutritional implication on clinical recovery and intestinal permeability [Abstract]. Journal of Gastroenterology and Hepatology 1994;9(6):A166.

*Roy SK, Behrens RH, Haider R, Akramuzzaman SM, Mahalanabis D, Wahed MA, et al. Impact of zinc supplementation on intestinal permeability in Bangladeshi children with acute diarrhoea and persistent diarrhoea syndrome. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 1992;15(3):289-96.

Roy 1999{Solo datos publicados}
Roy SK, Tomkins AM, Haider R, Behren RH, Akramuzzaman SM, Mahalanabis D, et al. Impact of zinc supplementation on subsequent growth and morbidity in Bangladeshi children with acute diarrhoea. European Journal of Clinical Nutrition 1999;53(7):529-34.

Roy 2007b{Solo datos publicados}
Roy SK, Tomkins AM, Akramuzzaman SM, Chakraborty B, Ara G, Biswas R, et al. Impact of zinc supplementation on subsequent morbidity and growth in Bangladeshi children with persistent diarrhoea. Journal of Health, Population, and Nutrition 2007;25(1):67-74.

Roy 2007c{Solo datos publicados}
Roy SK, Hossain MJ, Khatun W, Chakraborty B, Chowdhury S, Begum A, et al. Zinc supplementation in children with cholera in Bangladesh: randomised controlled trial. BMJ 2008;336(7638):266-8.

Ruel 1997{Solo datos publicados}
Ruel MT, Rivera JA, Santizo MC, Lonnerdal B, Brown KH. Impact of zinc supplementation on morbidity from diarrhea and respiratory infections among rural Guatemalan children. Pediatrics 1997;99(6):808-13.

Sabatier 1997{Solo datos publicados}
Sabatier García FJ, Izquierdo Estévez A, León García RE, Díaz Fernández L. Benefits of zinc in the treatment of infants presenting with diarrhea [Beneficios del cinc en el tratamiento de niños con diarrea]. Revista Cubana de Pediatría 1997;69(3/4):197-200.

Samuel 1995{Solo datos publicados}
Samuel MJ. Paediatrics Forum. Acute diarrhoea. Africa Health 1995;17(5):27, 29-30.

Sazawal 1996{Solo datos publicados}
Sazawal S, Black RE, Bhan MK, Jalla S, Bhandari N, Sinha A, et al. Zinc supplementation reduces the incidence of persistent diarrhea and dysentery among low socio-economic children in India. Journal of Nutrition 1996;126(2):443-50.

Sazawal 1997a{Solo datos publicados}
Sazawal S, Black RE, Bhan MK, Jalla S, Sinha A, Bhandari N. Efficacy of zinc supplementation in reducing the incidence and prevalence of acute diarrhea--a community-based, double-blind, controlled trial. American Journal of Clinical Nutrition 1997;66(2):413-8.

Sazawal 2004a{Solo datos publicados}
Sazawal S, Marwah D, Sazawal S, Black RE, Deb S, Dhingra U, et al. Efficacy of zinc and iron fortification of milk in prevention of anemia, diarrhea pneumonia, and iron deficiency- a community based double masked randomized trial. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2004;39 Suppl 1:417-8.

Sazawal 2007a{Solo datos publicados}
Sazawal S, Dhingra U, Dhingra P, Hiremath G, Kumar J, Sarkar A, et al. Effects of fortified milk on morbidity in young children in north India: community based randomised double masked placebo controlled trial. BMJ 2007;334(7585):140.

Sazawal 2007b{Solo datos publicados}
Sazawal S, Dhingra U, Deb S, Bhan MK, Menon VP, Black RE. Effect of zinc added to multi-vitamin supplementation containing low-dose vitamin A on plasma retinol level in children--a double-blind randomized, controlled trial. Journal of Health, Population, and Nutrition 2007;25(1):62-6.

Sazawal 2007c{Solo datos publicados}
Sazawal S, Black RE, Ramsan M, Chwaya HM, Dutta A, Dhingra U, et al. Effect of zinc supplementation on mortality in children aged 1-48 months: a community-based randomised placebo-controlled trial. Lancet 2007;369(9565):927-34.

Shamir 2005{Solo datos publicados}
Shamir R, Makhoul IR, Etzioni A, Shehadeh N. Evaluation of a diet containing probiotics and zinc for the treatment of mild diarrheal illness in children younger than one year of age. Journal of the American College of Nutrition 2005;24(5):370-5.

Shankar 1998{Solo datos publicados}
Shankar AH, Prasad AS. Zinc and immune function: the biological basis of altered resistance to infection. American Journal Clinical Nutrition 1998;68 Suppl 2:447-63.

Sharieff 2006{Solo datos publicados}
Sharieff W, Bhutta Z, Schauer C, Tomlinson G, Zlotkin S. Micronutrients (including zinc) reduce diarrhoea in children: the Pakistan Sprinkles Diarrhoea Study. Archives of Disease in Childhood 2006;91(7):573-9.

Sur 2003{Solo datos publicados}
Sur D, Gupta DN, Mondal SK, Ghosh S, Manna B, Rajendran K, et al. Impact of zinc supplementation on diarrheal morbidity and growth pattern of low birth weight infants in Kolkata, India: a randomized, double-blind, placebo-controlled, community-based study. Pediatrics 2003;112(6 Pt 1):1327-32.

Tielsch 2006{Solo datos publicados}
Tielsch JM, Khatry SK, Stoltzfus RJ, Katz J, LeClerq SC, Adhikari R, et al. Effect of routine prophylactic supplementation with iron and folic acid on preschool child mortality in southern Nepal: community-based, cluster-randomised, placebo-controlled trial. Lancet 2006;367(9505):144-52.

Tielsch 2007{Solo datos publicados}
Tielsch JM, Khatry SK, Stoltzfus RJ, Katz J, LeClerq SC, Adhikari R, et al. Effect of daily zinc supplementation on child mortality in southern Nepal: a community-based, cluster randomised, placebo-controlled trial. Lancet 2007;370(9594):1230-9.

Umeta 2000{Solo datos publicados}
Umeta M, West CE, Haidar J, Deurenberg P, Hautvast JG. Zinc supplementation and stunted infants in Ethiopia: a randomised controlled trial. Lancet 2000;355(9220):2021-6.

Untoro 2005{Solo datos publicados}
Untoro J, Karyadi E, Wibowo L, Erhardt MW, Gross R. Multiple micronutrient supplements improve micronutrient status and anemia but not growth and morbidity of Indonesian infants: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Journal of Nutrition 2005;135 Suppl(3):639-45.

Valery 2005{Solo datos publicados}
Valery PC, Torzillo PJ, Boyce NC, White AV, Stewart PA, Wheaton GR, et al. Zinc and vitamin A supplementation in Australian Indigenous children with acute diarrhoea: a randomised controlled trial. Medical Journal of Australia 2005;182(10):530-5.

Walden 2004{Solo datos publicados}
Walden RJ. Supplementation with zinc and other minerals. American Journal of Clinical Nutrition 2004;80(4):1084.

Walker 2007{Solo datos publicados}
Walker CL, Bhutta ZA, Bhandari N, Teka T, Shahid F, Taneja S, et al. Zinc during and in convalescence from diarrhea has no demonstrable effect on subsequent morbidity and anthropometric status among infants <6 mo of age. American Journal of Clinical Nutrition 2007;85(3):887-94.

Winch 2006{Solo datos publicados}
Winch PJ, Gilroy KE, Doumbia S, Patterson AE, Daou Z, Coulibaly S, et al. Prescription and administration of a 14-day regimen of zinc treatment for childhood diarrhea in Mali. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene 2006;74(5):880-3.


Albert 2003
Albert MJ, Qadri F, Wahed MA, Ahmed T, Rahman AS, Ahmed F, et al. Supplementation with zinc, but not vitamin A, improves seroconversion to vibriocidal antibody in children given an oral cholera vaccine. Journal of Infectious Diseases 2003;187(6):909-13.

Beshgetoor 1998
Beshgetoor D, Hambidge M. Clinical conditions altering copper metabolism in humans. American Journal of Clinical Nutrition 1998;67(5 Suppl):1017S-21S.

Bettger 1981
Bettger WJ, O'Dell BL. A critical physiological role of zinc in the structure and function of biomembranes. Life Sciences 1981;28(13):1425-38.

Bhutta 2000b
Bhutta ZA, Bird SM, Black RE, Brown KH, Gardner JM, Hidayat A, et al. Therapeutic effects of oral zinc in acute and persistent diarrhea in children in developing countries: pooled analysis of randomized controlled trials. American Journal of Clinical Nutrition 2000;72(6):1516-22.

Bray 1990
Bray TM, Bettger WJ. The physiological role of zinc as an antioxidant. Free Radical Biology & Medicine 1990;8(3):281-91.

Brown 2003
Brown KH. Diarrhea and malnutrition. Journal of Nutrition 2003;133 Suppl(1):328-32.

Bryce 2005
Bryce J, Boschi-Pinto C, Shibuya K, Black RE. WHO estimates of the causes of death in children. Lancet 2005;365(9465):1147-52.

Dijkhuizen 2001
Dijkhuizen MA, Wieringa FT, West CE, Martuti S, Muhilal. Effects of iron and zinc supplementation in Indonesian infants on micronutrient status and growth. Journal of Nutrition 2001;131(11):2860-5.

Fischer Walker 2005
Fischer Walker C, Kordas K, Stoltzfus RJ, Black RE. Interactive effects of iron and zinc on biochemical and functional outcomes in supplementation trials. American Journal Clinical Nutrition 2005;82(1):5-12.

Fontaine 2001
Fontaine O. Effect of zinc supplementation on clinical course of acute diarrhoea. Journal of Health, Population, and Nutrition 2001;19(4):339-46.

Garenne 2005
Garenne M, Becher H, Ye Y, Kouyate B, Muller O. Sex-specific responses to zinc supplementation in Nouna, Burkina Faso. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 2007;44(5):619-28.

Gunshin 1997
Gunshin H, Mackenzie B, Berger UV, Gunshin Y, Romero MF, Boron WF, et al. Cloning and characterization of a mammalian proton-coupled metal-ion transporter. Nature 1997;388(6641):482-8.

Higgins 2006
Higgins JPT, Green S, editors. Highly sensitive search strategies for identifying reports of randomized controlled trials in MEDLINE. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.6 [updated September 2006]; Appendix 5b. www.cochrane.org/resources/handbook/index.htm. (accessed 9 January 2008).

Hoque 2005
Hoque KM, Rajendran VM, Binder HJ. Zinc inhibits cAMP-stimulated Cl secretion via basolateral K-channel blockade in rat ileum. American Journal of Physiology. Gastrointestinal and Liver Physiology 2005;288(5):956-63.

Iqbal 2001
Iqbal AS, Shahidullah M, Islam MN, Akhter S, Banu S. Serum zinc and copper levels in the maternal blood and cord blood of neonates. Indian Journal of Pediatrics 2001;68(6):523-6.

IZiNCG 2004
Hotz C, Brown KH, editors. Assessment of the risk of zinc deficiency in population and options for its control [Technical Document]. Food and Nutrition Bulletin 2004;25(1 Suppl 2):94-204.

Jones 2003
Jones G, Steketee RW, Black RE, Bhutta ZA, Morris SS. How many child deaths can we prevent this year?. Lancet 2003;362(9377):65-71.

Jüni 2001
Jüni P, Altman DG, Egger M. Systematic reviews in health care: assessing the quality of controlled clinical trials. BMJ 2001;323(7303):42-6.

Kordas 2004
Kordas K, Stoltzfus RJ. New evidence of iron and zinc interplay at the enterocyte and neural tissues. Journal of Nutrition 2004;134(6):1295-8.

Kosek 2003
Kosek M, Bern C, Guerrant RL. The global burden of diarrhoeal disease, as estimated from studies published between 1992 and 2000. Bulletin of the World Health Organization 2003;81(3):197-204.

Krebs 1999
Krebs NF. Zinc transfer to the breastfed infant. Journal of Mammary Gland Biology and Neoplasia 1999;4(3):259-68.

Review Manager 4.2
The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration. Review Manager (RevMan). 4.2 for Windows. Copenhagen: The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration. 2003.

Sazawal 1997b
Sazawal S, Jalla S, Mazumder S, Sinha A, Black RE, Bhan MK. Effect of zinc supplementation on cell-mediated immunity and lymphocyte subsets in preschool children. Indian Pediatrics 1997;34(7):589-97.

Wagstaff 2004
Wagstaff A, Bustreo F, Bryce J, Claeson M. Child health: reaching the poor. American Journal of Public Health 2004;94(5):726-36.

WHO/UNICEF 2004
World Health Organization. Dept. of Child and Adolescent Health and Development/UNICEF. Clinical management of acute diarrhoea: WHO/UNICEF joint statement [WHO/FCH/CAH/04.7; UNICEF/PD/Diarrhoea/01]. Geneva: World Health Organization, 2004.

Zlotkin 1988
Zlotkin SH, Cherian MG. Hepatic metallothionein as a source of zinc and cysteine during the first year of life. Pediatric Research 1988;24(3):326-9.

Zlotkin 2003
Zlotkin S, Arthur P, Schauer C, Antwi KY, Yeung G, Piekarz A. Home-fortification with iron and zinc sprinkles or iron sprinkles alone successfully treats anemia in infants and young children. Journal of Nutrition 2003;133(4):1075-80.


Lazzerini 2005
Lazzerini M, Ronfani L. Oral zinc for treating diarrhoea in children [DOI: ]. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 3, 2005.  10.1002/14651858.CD005436.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio



GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.


1 Zinc vs placebo for acute diarrhoea
Medida de resultadoNo. of studiesNo. of participantsStatistical methodEffect size
1 Diarrhoea duration (h)132741Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-12.27 [-23.02, -1.52]
1.1 Age < 6 months51334Mean Difference (IV, Random, 95% CI)5.23 [-2.00, 14.45]
1.2 Age > 6 months2731Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-16.67 [-31.03, -2.31]
1.3 Ages both < and > 6 months6676Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-22.41 [-35.08, -9.74]
2 Diarrhoea on day 331073Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.69 [0.59, 0.81]
2.1 Age > 6 months1891Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.75 [0.62, 0.92]
2.2 Ages both < and > 6 months2182Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.55 [0.42, 0.72]
3 Diarrhoea on day 52346Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.55 [0.32, 0.95]
3.1 Ages both < and > 6 months2346Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.55 [0.32, 0.95]
4 Diarrhoea on day 7104087Risk Ratio (M-H, Random, 95% CI)0.71 [0.52, 0.98]
4.1 Age < 6 months31074Risk Ratio (M-H, Random, 95% CI)1.21 [0.91, 1.60]
4.2 Age > 6 months42565Risk Ratio (M-H, Random, 95% CI)0.70 [0.57, 0.85]
4.3 Ages both < and > 6 months3448Risk Ratio (M-H, Random, 95% CI)0.33 [0.19, 0.57]
5 Stool frequency (stools /day)71458Mean Difference (IV, Fixed, 95% CI)-0.02 [-0.19, 0.15]
5.1 Age < 6 months51334Mean Difference (IV, Fixed, 95% CI)Not estimable
5.2 Age > 6 months150Mean Difference (IV, Fixed, 95% CI)-1.70 [-4.00, 0.60]
5.3 Ages both < and > 6 months174Mean Difference (IV, Fixed, 95% CI)-5.10 [-9.44, -2.36]
6 Adverse events (vomiting)104727Risk Ratio (M-H, Random, 95% CI)1.71 [1.27, 2.30]
6.1 Age < 6 months31334Risk Ratio (M-H, Random, 95% CI)1.54 [1.05, 2.24]
6.2 Age > 6 months31878Risk Ratio (M-H, Random, 95% CI)1.72 [1.36, 2.17]
6.3 Ages both < and > 6 months41515Risk Ratio (M-H, Random, 95% CI)2.01 [1.06, 3.81]
2 Zinc vs placebo for mean acute diarrhoea duration: subgroup analysis excluding children < 6 months
Medida de resultadoNo. of studiesNo. of participantsStatistical methodEffect size
1 Diarrhoea duration (h)    Mean Difference (IV, Random, 95% CI)Subtotals only
1.1 Nutritional status: well-nourished plus moderately malnourished41071Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-17.49 [-29.25, -5.74]
1.2 Nutritional status: malnourished4336Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-26.98 [-39.34, -14.62]
1.3 Sex: male2346Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-21.22 [-44.93, 2.49]
1.4 Sex: male and female61061Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-20.85 [-33.65, -8.06]
1.5 Region: Asia71333Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-19.51 [-31.43, -7.59]
1.6 Region: South America174Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-31.20 [-46.43, -15.97]
1.7 Region: countries ranked as high risk of zinc deficiency51151Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-19.21 [-32.29, -6.14]
1.8 Region: countries ranked as medium risk of zinc deficiency3256Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-24.34 [-47.88, -0.80]
1.9 Zinc dose: 20 mg4306Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-17.69 [-36.86, 1.49]
1.10 Zinc dose: > 20 mg2154Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-32.74 [-38.57, -26.90]
1.11 Zinc type: zinc acetate2755Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-20.79 [-34.90, -6.68]
1.12 Zinc type: zinc sulfate6652Mean Difference (IV, Random, 95% CI)-21.07 [-34.11, -8.03]
3 Zinc vs placebo for acute diarrhoea on day 7: subgroup analysis excluding children < 6 months
Medida de resultadoNo. of studiesNo. of participantsStatistical methodEffect size
1 Diarrhoea on day 7    Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)Subtotals only
1.1 Nutritional status: well nourished plus moderately malnourished42775Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.68 [0.55, 0.83]
1.2 Nutritional status: malnourished3238Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.37 [0.22, 0.61]
1.3 Sex: male1266Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.11 [0.01, 0.88]
1.4 Sex: male and female62747Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.64 [0.53, 0.77]
1.5 Region: countries ranked as high risk of zinc deficiency41940Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.70 [0.56, 0.88]
1.6 Region: countries ranked as medium risk of zinc deficiency31073Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.49 [0.35, 0.68]
1.7 Zinc type: zinc acetate31628Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.60 [0.45, 0.79]
1.8 Zinc type: zinc sulfate41385Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.64 [0.50, 0.83]
1.9 Study setting: hospital62122Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.64 [0.52, 0.78]
1.10 Study setting: community1891Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.58 [0.38, 0.87]
4 Zinc vs placebo for persistent diarrhoea
Medida de resultadoNo. of studiesNo. of participantsStatistical methodEffect size
1 Diarrhoea duration (h)5529Mean Difference (IV, Fixed, 95% CI)-15.84 [-25.43, -6.24]
1.1 Age > 6 months4388Mean Difference (IV, Fixed, 95% CI)-16.01 [-26.16, -5.86]
1.2 Ages both < and > 6 months1141Mean Difference (IV, Fixed, 95% CI)-14.40 [-43.77, 14.97]
2 Diarrhoea on day 3    Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)Totals not selected
2.1 Age > 6 months1173Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)Not estimable
3 Diarrhoea on day 5    Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)Totals not selected
3.1 Age > 6 months1173Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)Not estimable
4 Diarrhoea on day 72221Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.52 [0.27, 1.02]
4.1 Age > 6 months2221Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)0.52 [0.27, 1.02]
5 Stool frequency (stools/day)    Mean Difference (IV, Fixed, 95% CI)Totals not selected
5.1 Age > 6 months140Mean Difference (IV, Fixed, 95% CI)Not estimable
6 Adverse events (vomiting)4505Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)1.97 [0.37, 10.59]
6.1 Age > 6 months3364Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)1.97 [0.37, 10.59]
6.2 Ages both < and > 6 months1141Risk Ratio (M-H, Fixed, 95% CI)Not estimable


CARÁTULA
Titulo

Cinc por vía oral para el tratamiento de la diarrea en niños

Autor(es)

Lazzerini Marzia, Ronfani Luca

Contribución de los autores

Ambos autores colaboraron por igual en la preparación de la revisión.

Número de protocolo publicado inicialmente2005/3
Número de revisión publicada inicialmente2008/3
Fecha de la modificación más recienteLa información no está disponible
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente13 mayo 2008
Cambios más recientesEl autor no facilitó la información
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizadosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autoresEl autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Marzia Lazzerini
Unit of Research on Health Services and International Health
WHO Collaborating Centre for Maternal and Child Health
Via dei Burlo 1,34123
Trieste
Italy
Número de la Cochrane LibraryCD005436
Grupo editorialCochrane Infectious Diseases Group
Código del grupo editorialHM-INFECTN


FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
  • Department for International Development (DFID), UK.
Recursos internos
  • No sources of support supplied



Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.