Pulse aquí para volver atrás
Enviar un comentario sobre esta revisión
Visualizar esta revisión en formato PDF
Versión para imprimir
 

Apoyo para la lactancia materna

Britton C, McCormick FM, Renfrew MJ, Wade A, King SE
Fecha de la modificación significativa más reciente: 09 de noviembre de 2006

Esta revisión debería citarse como: Britton C, McCormick FM, Renfrew MJ, Wade A, King SE. Apoyo para la lactancia materna (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.bibliotecacochrane.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN
Antecedentes

Hay pruebas extensas de los beneficios de la lactancia materna para los recién nacidos y las madres. En 2003, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó alimentar a los recién nacidos exclusivamente con leche materna hasta los seis meses de edad. Sin embargo, las tasas de lactancia materna en muchos países desarrollados se resisten al cambio.

Objetivos

Evaluar la efectividad del apoyo a las madres en lactancia.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de D¡Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (enero 2006), MEDLINE (1966 hasta noviembre 2005), EMBASE (1974 hasta noviembre 2005) y MIDIRS (1991 hasta septiembre 2005).

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios que comparen apoyo adicional para las madres que amamantan con atención de maternidad habitual.

Recopilación y análisis de datos

Dos autores de forma independiente evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos.

Resultados principales

Se incluyeron 34 ensayos (29 385 pares de madre y recién nacido) de 14 países. Todas las formas de apoyo adicional analizadas juntas mostraron un aumento en la duración de "cualquier lactancia materna" (incluida la lactancia materna parcial y la exclusiva) (riesgo relativo [RR] de interrupción de la lactancia materna antes de los seis meses 0,91; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,86 a 0,96). Todas las formas de apoyo adicional juntas tuvieron un efecto mayor sobre la duración de la lactancia materna exclusiva que sobre cualquier lactancia materna (RR 0,81; IC del 95%: 0,74 a 0,89). El apoyo profesional y no profesional juntos prolongó significativamente la duración de cualquier lactancia materna (RR antes de las cuatro a seis semanas 0,65; IC del 95%: 0,51 a 0,82; RR antes de los dos meses 0,74; IC del 95%: 0,66 a 0,83). La lactancia materna exclusiva se prolongó significativamente con el entrenamiento de la OMS/UNICEF (RR 0,69; IC del 95%: 0,52 a 0,91). La satisfacción materna se informó de manera deficiente.

Conclusiones de los autores

El apoyo profesional adicional fue efectivo para prolongar cualquier lactancia materna, pero sus efectos sobre la lactancia materna exclusiva estuvieron menos claros. Los cursos de entrenamiento de la OMS/UNICEF parecen ser efectivos para el entrenamiento profesional. El apoyo adicional no profesional fue efectivo para prolongar la lactancia materna exclusiva, aunque sus efectos sobre la duración de cualquier lactancia materna no están claros. El apoyo efectivo ofrecido por profesionales y no profesionales juntos fue específico para la lactancia materna y se ofreció a mujeres que habían decidido lactar.

Se necesitan ensayos adicionales para evaluar la efectividad (incluido el coste-efectividad) del apoyo profesional y no profesional en diferentes contextos, particularmente en las comunidades con bajas tasas de comienzo de la lactancia materna y en mujeres que desean lactar durante más de tres meses. Los ensayos deben considerar el momento y la administración de las intervenciones de apoyo, así como la efectividad relativa de los componentes de la intervención y deben informar las opiniones de las mujeres. También se necesitan investigaciones del entrenamiento más apropiado para las personas (profesionales o no profesionales) que proporcionan apoyo a las madres que amamantan.

Esta revisión debería citarse como:
Britton C, McCormick FM, Renfrew MJ, Wade A, King SE Apoyo para la lactancia materna (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.bibliotecacochrane.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

Apoyo para la lactancia materna

Existen pruebas extensas sobre los beneficios de la lactancia materna para la salud a corto y largo plazo de las madres y los recién nacidos. En 2003, la Organización Mundial de la Salud recomendó que, siempre que sea posible, los recién nacidos deben ser alimentados exclusivamente con leche materna hasta los seis meses de edad. Sin embargo, en algunos países de altos ingresos muchas madres dejan de lactar antes de lo que desean y este hecho provoca decepción en las madres y más problemas de salud para los recién nacidos. Esta revisión analizó si la provisión de apoyo a las madres que amamantan por parte de profesionales, de personas no profesionales entrenadas o de ambas, puede ayudarlas a continuar la lactancia materna. La revisión halló 34 estudios, de 14 países, que incluían aproximadamente 30 000 mujeres. El apoyo profesional y no profesional fueron efectivos y juntos también fueron efectivos en las áreas donde el comienzo y la continuación de la lactancia materna no eran altas. Se necesitan investigaciones adicionales para identificar los aspectos más efectivos del apoyo.


ANTECEDENTES

Hay pruebas extensas de los beneficios de salud a corto y largo plazo de la lactancia materna para los recién nacidos y las madres. Los beneficios tempranos incluyen disminución de la mortalidad en los recién nacidos prematuros (Lucas 1990a), disminución de la morbilidad infantil debida a infecciones digestivas, respiratorias, urinarias y del oído medio, así como menos enfermedades atópicas (Aniansson 1994; Cesar 1999; Howie 1990; Kramer 2001; Lucas 1990b; Marild 2004). Hay algunas pruebas de que la lactancia materna exclusiva se asocia con las tasas más bajas de estas enfermedades en los seis primeros meses de vida (Kramer 2002; Raisler 1999)).

La lactancia materna ofrece protección contra la aparición de enfermedades de la niñez como la diabetes mellitus insulinodependiente de comienzo juvenil (Sadauskaite 2004; Virtanen 1991); aumento de la presión arterial (Taittonen 1996; Wilson 1998; Singhal 2001); obesidad (Fewtrell 2004; Gillman 2001) y la aparición de enfermedades en etapas posteriores de la vida como las enfermedades atópicas (Fewtrell 2004) y el aumento de la presión arterial (Fewtrell 2004; Martin 2004). La lactancia materna también se asocia con puntuaciones significativamente mayores de desarrollo cognitivo (Anderson 1999; Fewtrell 2004)).

La lactancia materna tiene efectos sobre la salud materna además de los beneficios para los lactantes (Labbock 2001). Los estudios han demostrado una incidencia menor de cáncer de mama (Beral 2002; Newcombe 1994), cáncer de ovario (Gwinn 1990; Rosenblatt 1993) y fracturas de cadera (Cumming 1993) en las mujeres que han amamantado.

Los beneficios de salud conocidos de la lactancia materna para cualquier nación han dado lugar al apoyo global y nacional para promover el comienzo y la continuación de la lactancia materna. En 2003, la Organización Mundial de la Salud recomendó que, siempre que sea posible, los recién nacidos deben ser alimentados exclusivamente con leche materna hasta los seis meses de edad (WHO 2003). Inglaterra tiene dos objetivos: aumentar la tasa de comienzo de la lactancia materna en 2 puntos porcentuales por año (DoH 2002) y apoyar la recomendación de la Organización Mundial de la Salud (WHO 2003) sobre la lactancia materna exclusiva durante los primeros seis meses de vida (DoH 2003)).

A pesar de los beneficios conocidos de la lactancia materna, las tasas de lactancia materna en muchos países desarrollados se resisten al cambio. En el RU la tasa de comienzo de la lactancia materna fue del 69% en el año 2000 (Hamlyn 2002). Una cifra similar se informó en los EE.UU. (USDoHHS 2005). Sin embargo, en el RU y los EE.UU. hay una marcada disminución de la lactancia materna en las primeras semanas después del comienzo y la lactancia materna exclusiva es poco frecuente. Por el contrario, otros países europeos como Escandinavia y Alemania (Cattaneo 2003), tienen tasas altas de comienzo y continuación de lactancia materna (Nicoll 2002)).

Hay muchos factores que pueden influir en el cese temprano de la lactancia materna. En los países desarrollados, las madres jóvenes y aquellas de grupos con bajos ingresos económicos o las que abandonaron la educación a tiempo completo a una edad precoz, tienen menos probabilidades de comenzar la lactancia materna o de continuarla durante un período de tiempo suficiente como para obtener beneficios de salud (Hamlyn 2002). Enkin señala que las sociedades industriales, en general, no proporcionan a las mujeres la oportunidad de observar a otras mujeres que amamantan antes de intentarlo por sí mismas (Enkin 2000). En tales sociedades las mujeres tienen el riesgo de carecer de apoyo para lactar a sus recién nacidos. Paradójicamente, en los países más pobres los grupos con mayor bienestar económico tienen tasas de lactancia materna más bajas (Chhabra 1998; Rogers 1997). Estos datos son particularmente importantes debido a que hay un efecto protector cuando la lactancia materna se continúa durante períodos de tiempo prolongados, lo que provoca una disminución de la mortalidad infantil y la mortalidad de la niñez en el segundo año de vida en los países menos desarrollados (WHO 2000)).

Aunque algunas mujeres decidirán amamantar a su hijo durante un período de tiempo limitado y otras ni siquiera comenzarán la lactancia, hay pruebas de que muchas mujeres están decepcionadas por no haber podido prolongar la lactancia materna durante más tiempo. Hamlyn 2002 informa que el 87% de las madres que interrumpieron la lactancia en el transcurso de las seis semanas después del nacimiento habrían querido continuar la lactancia durante más tiempo. De las madres que amamantaron durante al menos seis meses, el 37% habría preferido continuar durante más tiempo.

Está claro que es necesario revisar el apoyo que reciben las madres cuando amamantan para determinar qué medidas serían efectivas para ayudarlas a que continúen la lactancia. El propósito de esta revisión fue analizar las intervenciones que proporcionan apoyo adicional a las madres que desean amamantar, y evaluar el impacto que tienen estas intervenciones sobre la duración y la exclusividad de la lactancia materna y, cuando se registró, evaluar los resultados de salud y satisfacción materna. Los objetivos específicos de la revisión fueron describir las formas de apoyo que se han evaluado en los estudios controlados y los ámbitos en que se han utilizado. También fue de interés analizar la efectividad de las diferentes formas de ofrecer intervenciones de apoyo similares (por ejemplo, cara a cara o por teléfono), y si las intervenciones que contienen elementos prenatales y postnatales fueron más efectivas que las que se desarrollaron exclusivamente en el período postnatal. También se planificó analizar la efectividad de los diferentes profesionales de la atención sanitaria y de los diferentes programas de entrenamiento, así como el efecto de la prevalencia de la lactancia materna al inicio del estudio (en los casos en que se conociera) sobre la efectividad de las intervenciones de apoyo.


OBJETIVOS

(1) Describir las formas de apoyo que se han evaluado en estudios controlados, el momento de las intervenciones y los ámbitos en que se han utilizado.

(2) Analizar la efectividad de las intervenciones comparables y, cuando fuera posible, comparar la efectividad en los grupos de bajos y altos ingresos.

(3) Analizar la efectividad de las diferentes formas de ofrecer intervenciones de apoyo similares (por ejemplo, cara a cara o por teléfono), y si las intervenciones que contienen elementos prenatales y postnatales fueron más efectivas que las que se desarrollaron exclusivamente en el período postnatal.

(4) Comparar la efectividad de los diferentes profesionales de la atención sanitaria y entrenamiento.

(5) Explorar la interacción entre la prevalencia de la lactancia materna al inicio del estudio (donde fuera conocida) y la efectividad del apoyo.


CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios

Ensayos controlados aleatorios o cuasialeatorios, con o sin cegamiento y con un seguimiento mínimo del 75%.

Tipos de participantes

Las participantes fueron mujeres embarazadas con intención de lactar, mujeres postparto con intención de lactar y mujeres que amamantaban a sus recién nacidos.

Tipos de intervención

El contacto con uno o varios individuos (profesionales o voluntarios) que ofrecen apoyo complementario a la atención estándar (en forma, por ejemplo, de orientación y estímulo apropiados) con la finalidad de facilitar la lactancia materna continua. Los estudios se incluyeron si la intervención ocurría en el período postnatal solamente o también si incluía un componente prenatal. Se excluyeron de esta revisión las intervenciones que tenían lugar en el período prenatal exclusivamente, así como las intervenciones descritas como de naturaleza únicamente educativa.

Tipos de medidas de resultado

La medida de resultado principal fue el efecto de las intervenciones sobre la duración de la lactancia materna en puntos temporales específicos. Se registraron las medidas de resultado de la interrupción de la lactancia antes de las cuatro a seis semanas y a los dos, tres, cuatro, seis, nueve y 12 meses. Otras medidas de resultado de interés fueron la lactancia materna exclusiva, las medidas de morbilidad neonatal e infantil (en los casos en que estuvieran disponibles) y las medidas de satisfacción materna con el método de atención o de alimentación.


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) mediante el contacto con el Coordinador de búsqueda de ensayos (enero de 2006).

El Coordinador de búsqueda de ensayos mantiene el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto, y éste incluye los ensayos identificados a partir de:
(1) búsquedas trimestrales en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL);
(2) búsquedas mensuales en MEDLINE;
(3) búsquedas manuales en 30 revistas y en los resúmenes de los principales congresos;
(4) búsqueda semanal de información actualizada en 37 revistas adicionales.

Los detalles sobre las estrategias de búsqueda en CENTRAL y MEDLINE, la lista de revistas consultadas manualmente y los resúmenes de los congresos, así como la lista de revistas revisadas por medio del servicio de información actualizada, se pueden encontrar en la sección "Estrategias de búsqueda para la identificación de estudios", dentro de la información editorial sobre el Grupo Cochrane de Embarazo y Parto.

A los ensayos identificados a través de las actividades de búsqueda descritas anteriormente, se les asigna un código (o códigos) dependiendo del tema. Los códigos están vinculados con los temas de las revisiones. El Coordinador de búsqueda de ensayos busca el registro para cada revisión mediante el uso de estos códigos en lugar de las palabras clave.

Además, se realizaron búsquedas en MEDLINE (desde 1966 hasta noviembre de 2005), EMBASE (desde 1974 hasta noviembre de 2005) y búsquedas manuales trimestrales en Midwives Information and Resource Service (MIDIRS) desde 1991 hasta septiembre de 2005. Se revisaron las referencias secundarias y se obtuvieron los estudios pertinentes. Los detalles de las estrategias de búsqueda pueden obtenerse a través de los autores de la revisión.

No se aplicó ninguna restricción de idioma.


MÉTODOS DE LA REVISIÓN

Los títulos y los resúmenes de las búsquedas electrónicas fueron evaluados para su inclusión por un autor de la revisión y un asistente de investigación (Felicia McCormick (FM), Natasha Danson). Todos los ensayos incluidos ofrecieron una intervención a las mujeres que amamantaban con la finalidad de alentarlas a continuar con la lactancia materna. Todos los artículos identificados estuvieron disponibles en inglés. Dos autores de la revisión leyeron de forma independiente los artículos identificados a través de la estrategia de búsqueda para determinar su inclusión o exclusión (Cathryn Britton (CB), FM). Cualquier diferencia de opinión se resolvió mediante consulta con un tercer autor. (Mary Renfrew). Cuando la información del estudio estaba poco clara, se intentó establecer contacto con los autores de los informes originales para obtener detalles adicionales. Angie Wade y Sarah King proporcionaron asesoramiento estadístico y revisaron el documento.

Se diseñó un formulario de extracción de datos. Dos autores (CB, FM) utilizaron de forma independiente formularios de extracción de datos y formularios de evaluación de la calidad. Un autor extrajo los datos y el segundo autor los verificó. Cualquier desacuerdo fue resuelto mediante discusión entre los autores. Se identificaron 34 ensayos controlados aleatorios o cuasialeatorios de 14 países que se consideraron elegibles para ser incluidos en esta revisión. Las siguientes características de los estudios se extrajeron y se introdujeron en la tabla de estudios incluidos: país, ámbito, datos demográficos sobre el grupo de estudio y los controles, diseño del estudio, procedimiento de asignación al azar, paquete de intervención, duración y cumplimiento del seguimiento, descripción de los retiros y abandonos, cegamiento de los evaluadores de resultado y medidas de resultado. Se utilizó el programa informático Review Manager (RevMan 2003) para introducir por duplicado todos los datos.

El método de ocultamiento de la asignación utilizado en cada estudio se evaluó mediante los criterios esbozados en el Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones (Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions) (Higgins 2005)). Los estudios se categorizaron de acuerdo a la clasificación del método de ocultamiento de la asignación informado (adecuado [A], incierto [B], inadecuado [C] o si no se ocultó la asignación [D]). También se verificaron los informes del estudio en busca de descripciones claras de los criterios de inclusión y exclusión, los métodos de asignación al azar, los retiros y abandonos, el análisis estadístico utilizado, el cegamiento de la evaluación de resultado y el análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis). Los métodos utilizados para la generación de la secuencia de asignación al azar se describen en la tabla "Características de los estudios incluidos". Los ensayos incluidos tenían un seguimiento inicial mínimo del 75%. Cuando los ensayos incluidos informaron datos en más de un punto temporal y las tasas de seguimiento disminuyeron, se incluyeron en el análisis sólo los datos de los puntos temporales donde las tasas de seguimiento fueron de al menos el 75%.

El análisis estadístico se realizó mediante RevMan 2003. Siempre que fue posible los datos se analizaron del tipo intención de tratar, incluso cuando no se hubiera utilizado un análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis) en el informe del estudio. Cuando se incorporaron los ensayos aleatorios grupales, se calcularon los tamaños de la muestra efectivos y éstos se introdujeron en los metanálisis. Cuando los datos estaban disponibles se determinaron los tamaños de la muestra efectivos mediante el cálculo del coeficiente de correlación intraclase o mediante la consideración de los tamaños relativos de los intervalos de confianza obtenidos a partir de los análisis que corrigieron o no por el agrupamiento de los resultados.

Se calculó el riesgo relativo como la estimación preferida del efecto del tratamiento. Se prefirieron los modelos de efectos aleatorios para realizar todos los metanálisis debido a que los estudios fueron clínicamente heterogéneos. También se realizaron análisis de subgrupos de todos los estudios que ofrecieron apoyo comparados con los que tenían un ocultamiento adecuado de la asignación; los estudios en ámbitos con tasas altas, medias y bajas de inicio de la lactancia materna al inicio del estudio; el apoyo ofrecido por profesionales, no profesionales o una combinación de ambos; el contacto cara a cara, por teléfono o una combinación de ambas formas; y el apoyo postnatal solo o apoyo con un componente prenatal.


DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

Para esta actualización de la revisión se identificaron 354 referencias nuevas. Después del cribado se seleccionaron para inclusión 14 ensayos nuevos.

La versión anterior de esta revisión (Sikorski 2002) identificó un ensayo de apoyo no profesional en curso en Escocia. Sobre este ensayo no hubo información adicional disponible a tiempo para esta actualización; sin embargo, desde entonces el ensayo se publicó (Muirhead 2006). El ensayo completo de consejeros no profesionales en lactancia materna realizado en Londres, identificado por Sikorski (Sikorski 2002) ha sido publicado y está incluido en esta revisión como Graffy 2004. El estudio realizado por Dennis incluido en Sikorski 2002, que utiliza datos de la tesis de Dennis, ya se ha publicado y esta publicación es la referencia primaria para dicho estudio en esta revisión (Dennis 2002)).

Esta revisión incluyó 34 estudios de 14 países. Seis estudios se realizaron en cada uno de los siguientes países: Canadá (Dennis 2002; Gagnon 2002; Lynch 1986; Mongeon 1995; Pinelli 2001; Porteous 2000); EE.UU. (Brent 1995; Chapman 2004; Frank 1987; Grossman 1990; Pugh 2002; Wrenn 1997); RU (Graffy 2004; Jenner 1988; Jones 1985; Moore 1985; Morrell 2000; Winterburn 2003). Cuatro estudios se realizaron en Brasil (Albernaz 2003; Barros 1994; Leite 1998; Santiago 2003); dos estudios se realizaron en Bangladesh (Haider 1996; Haider 2000) y Australia (McDonald 2003; Quinlivan 2003). Los estudios individuales se realizaron en la India (Bhandari 2003), Nigeria (Davies-Adetugbo 1997), Italia (Di Napoli 2004), Iran (Froozani 1999), los Países Bajos (Kools 2005), Belarus (Kramer 2001), Méjico (Morrow 1999) y Suecia (Sjolin 1979).

El número total de pares de madre y recién nacido incluidos fue 29 385.

Hubo 42 estudios excluidos. Las razones principales de la exclusión fueron pérdidas grandes durante el seguimiento, evaluación de una intervención educacional y falta de datos. Los detalles completos se proporcionan en la tabla "Características de los estudios excluidos".

El objetivo principal de esta revisión fue analizar la repercusión de la intervención de apoyo adicional a la lactancia materna con la finalidad de facilitar la continuación de la lactancia materna. Los estudios se incluyeron si la intervención ocurría en el período postnatal solamente o también si incluía un componente prenatal. Se excluyeron las intervenciones que tenían lugar en el período prenatal solamente, así como las intervenciones descritas como de naturaleza exclusivamente educacional.

La medida de resultado principal fue el efecto de la intervención sobre la duración de la lactancia materna en puntos temporales específicos. Se registraron las medidas de resultado de interrupción de la lactancia antes de las cuatro a seis semanas y a los dos, tres, cuatro, seis, nueve y 12 meses. Otras medidas de resultado de interés fueron la lactancia materna exclusiva, las medidas de morbilidad neonatal e infantil (en los casos en que estuvieran disponibles) y las medidas de satisfacción materna con el método de atención o de alimentación.

Personal y entrenamiento
Los estudios incluidos evaluaron el apoyo proporcionado por una variedad de profesionales médicos, de enfermería y relacionados (por ejemplo, nutricionistas), así como por personas no profesionales. El apoyo no profesional era voluntario o remunerado. En las ediciones anteriores de esta revisión, el apoyo se ha categorizado como "profesional" o "no profesional". Para esta actualización, se ha creado una nueva categoría: "profesional y no profesional". Diecinueve estudios utilizaron profesionales para el apoyo (Albernaz 2003; Davies-Adetugbo 1997; Di Napoli 2004; Frank 1987; Froozani 1999; Gagnon 2002; Grossman 1990; Jones 1985; Kools 2005; Kramer 2001; Lynch 1986; McDonald 2003; Moore 1985; Pinelli 2001; Porteous 2000; Quinlivan 2003; Santiago 2003; Sjolin 1979; Wrenn 1997). Nueve estudios utilizaron personas no profesionales para el apoyo (Chapman 2004; Dennis 2002; Graffy 2004; Haider 2000; Jenner 1988; Leite 1998; Mongeon 1995; Morrell 2000; Morrow 1999) y seis estudios utilizaron una combinación de profesionales y no profesionales (Barros 1994; Bhandari 2003; Brent 1995; Haider 1996; Pugh 2002; Winterburn 2003)).

Los detalles de las personas involucradas en la provisión de apoyo y las intervenciones usadas se presentan en la tabla "Características de los estudios incluidos". Ocho estudios (Albernaz 2003; Davies-Adetugbo 1997; Di Napoli 2004; Froozani 1999; Haider 1996; Haider 2000; Kramer 2001; Leite 1998) utilizaron los cursos de 18 horas o de 40 horas de la OMS/UNICEF sobre consejo para lactancia materna/manejo de la lactancia como base para el entrenamiento de las personas que apoyarían la lactancia materna. Nueve estudios informaron que proporcionaron entrenamiento formal adicional en apoyo a la lactancia materna antes de la intervención (Bhandari 2003; Chapman 2004; Dennis 2002; Gagnon 2002; Graffy 2004; Morrell 2000; Mongeon 1995; Morrow 1999; Santiago 2003)). Cuando se informó la duración del entrenamiento adicional, ésta varió de sesiones de 2,5 horas a 40 horas.

Los estudios también se subdividieron en categorías amplias para analizar los aspectos de las intervenciones, tal como se trató en la sección "Métodos".

Grupos de comparación
En la mayoría de los estudios se informó que el grupo de comparación había recibido "atención postnatal habitual", la cual varía entre los países y dentro de cada país. La atención prestada en el momento de los ensayos también puede ser diferente a la que se ofrece en la actualidad. En todos los casos en los que hubo detalles de cada estudio acerca de la atención recibida por los grupos comparación, éstos se presentan en la tabla "Características de los estudios incluidos".

Medidas de resultado
La lactancia materna se informó habitualmente como parcial o exclusiva, sin precisiones adicionales en la definición. Algunos estudios informaron tasas de lactancia parcial y exclusiva en todos los puntos temporales. La información sobre las medidas de resultados de salud fue escasa e inconsistente, lo que permitió un análisis conjunto pequeño. El momento de las evaluaciones de los resultados varió considerablemente entre los estudios, desde dos semanas hasta un año después del nacimiento. Varios estudios realizaron mediciones reiteradas de las tasas de lactancia materna y algunos informaron una duración media.

Diferencias en los grupos estudiados
Generalmente se le ofreció apoyo a las mujeres con intención de comenzar la lactancia, pero en tres estudios (Brent 1995; Morrell 2000; Quinlivan 2003) la intención de alimentar con fórmula no fue un criterio de exclusión. En el estudio pequeño de Porteous (Porteous 2000), solamente se ofreció apoyo a las mujeres que amamantaban y que en una encuesta autoinformada se identificaron a sí mismas como carentes de apoyo. En dos estudios la intervención se dirigió a mujeres de bajos ingresos (Chapman 2004; Pugh 2002), mientras que en otro la intervención sólo se ofreció a mujeres con menos de 18 años de edad (Quinlivan 2003)).

En un estudio (Moore 1985), sólo se seleccionaron las mujeres con antecedentes personales o de su pareja de asma o eczema. Dos ensayos adicionales (Davies-Adetugbo 1997; Haider 1996) estudiaron el efecto del apoyo para las madres de recién nacidos con enfermedad diarreica moderada. Un ensayo (Bhandari 2003) estudió el efecto del apoyo a la lactancia materna administrado a comunidades e incluyó los resultados de prevalencia de diarrea. En otro ensayo (Pinelli 2001), el estudio se centró en el efecto del apoyo a la lactancia materna en los padres de los recién nacidos de muy bajo peso al nacer.


CALIDAD METODOLÓGICA

La calidad de cada ensayo se evaluó tal como se esbozó en la sección "Métodos". Quince de los 34 ensayos utilizaron un enfoque de ocultamiento de la asignación considerado adecuado (A). En 12 ensayos el enfoque utilizado fue poco claro (B) y siete utilizaron un enfoque considerado inadecuado (C). Estas evaluaciones se encuentran entre los detalles informados en la tabla "Características de los estudios incluidos" de esta revisión. En un ensayo (McDonald 2003), sólo estaba disponible para revisar el resumen del estudio y éste obtuvo una calificación B.


RESULTADOS

Las búsquedas iniciales de MEDLINE y EMBASE identificaron 327 referencias. Mediante la búsqueda en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto se encontraron 27 referencias no identificadas por las ediciones anteriores de la revisión. Finalmente se agregaron 14 ensayos nuevos a los 20 ensayos que se presentaron en Sikorski 2002. Los 34 estudios incluidos en esta revisión son de 14 países e incluyen 29 385 pares de madre y recién nacido.

Algunos estudios utilizaron profesionales o no profesionales, o una combinación de ambos. Se recogieron los datos con respecto al efecto de la intervención sobre la duración de la lactancia materna. Algunos estudios informaron tasas de lactancia materna exclusivas, pero otros fueron ambiguos y fue difícil evaluar si el recién nacido fue alimentado con leche materna sola. Se recogieron datos del efecto de las intervenciones sobre cualquier forma de lactancia materna para evaluar la repercusión de las intervenciones que capacitaran a las mujeres para continuar con la lactancia materna.

Tipos de medidas de resultado
La medida de resultado principal fue el efecto de las intervenciones sobre la duración de la lactancia materna en puntos temporales específicos. Se registraron las medidas de resultado de la interrupción de la lactancia antes de las cuatro a seis semanas y a los dos, tres, cuatro, seis, nueve y 12 meses. Otras medidas de resultado de interés fueron la lactancia materna exclusiva, las medidas de morbilidad neonatal e infantil (en los casos en que estuvieran disponibles) y las medidas de satisfacción materna con el método de atención o de alimentación.

Efecto general sobre cualquier lactancia materna
La principal medida de resultado global fue la lactancia materna en el momento de la última evaluación del estudio, hasta los seis meses. Con la implementación de cualquier forma de apoyo adicional persiste un efecto beneficioso sobre la duración de cualquier lactancia materna hasta los seis meses (riesgo relativo [RR] 0,91; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,86 a 0,96). Sin embargo, se señala que hubo heterogeneidad significativa (I2 = 53,6%). El análisis de sensibilidad que utilizó solamente los estudios con ocultamiento adecuado de la asignación mostró un resultado similar (RR 0,90; IC del 95%: 0,83 a 0,98; I2 = 62,4%).

Para explorar cualquier efecto diferencial del apoyo condicionado sobre la prevalencia inicial de la lactancia materna en el área donde se realizó el ensayo, los ensayos se dividieron en tres categorías, caracterizadas por tasas de comienzo altas (mayores del 80%), intermedias (60% al 80%) o bajas (menores del 40%) en la zona. El análisis de los ensayos realizados en ámbitos con tasas de comienzo de la lactancia materna intermedias (Chapman 2004; Dennis 2002; Di Napoli 2004; Gagnon 2002; Graffy 2004; Jones 1985; Lynch 1986; Mongeon 1995; Morrell 2000; Pinelli 2001; Porteous 2000; Pugh 2002; Winterburn 2003; Wrenn 1997) demostró que todas las formas de apoyo tuvieron un beneficio significativo sobre la lactancia materna (RR 0,92; IC del 95%: 0,85 a 0,98), mientras que no hubo un efecto considerable donde había tasas altas de lactancia materna (RR 0,91; IC del 95%: 0,81 a 1,01) (Albernaz 2003; Barros 1994; Bhandari 2003, Froozani 1999; Kramer 2001; Kools 2005; Leite 1998; McDonald 2003; Morrow 1999; Quinlivan 2003). No hubo efectos significativos en las áreas con tasas de comienzo bajas (RR 0,88; IC del 95%: 0,69 a 1,12) (Brent 1995; Frank 1987; Grossman 1990)).

El análisis de los resultados en diferentes períodos de seguimiento presentó algunos desafíos para la interpretación de los datos. Hubo variabilidad entre los estudios con respecto a los puntos temporales en los que se recogieron los datos, por lo que se debe tener precaución al interpretar las tendencias. Sin embargo, el análisis de los resultados en diferentes períodos de seguimiento indicó que el beneficio de todas las formas de apoyo estuvo presente en todos los puntos temporales hasta los nueve meses.

Efecto general sobre la lactancia materna exclusiva
El efecto de cualquier apoyo sobre las madres con lactancia exclusiva es mayor que en las mujeres que brindan cualquier otra forma de lactancia materna (RR 0,81; IC del 95%: 0,74 a 0,89) (Albernaz 2003; Bhandari 2003; Frank 1987; Froozani 1999; Gagnon 2002; Graffy 2004; Haider 2000; Jenner 1988; Kools 2005; Kramer 2001; Leite 1998; McDonald 2003; Moore 1985; Morrell 2000; Morrow 1999; Porteous 2000; Pugh 2002; Santiago 2003; Sjolin 1979; Wrenn 1997). Existe heterogeneidad significativa en este grupo de 20 ensayos (I2 = 92,2%). Las mujeres que reciben cualquier forma de apoyo tienen una probabilidad menor de abandonar la lactancia materna exclusiva antes de los cinco meses.

Apoyo profesional
Los ensayos que comparan una intervención de apoyo profesional adicional con atención habitual para la prevención del cese de cualquier lactancia materna mostraron que el apoyo profesional es efectivo a los cuatro meses, pero no en otros puntos temporales (RR para interrumpir cualquier lactancia materna antes de los cuatro meses en cinco ensayos 0,78; IC del 95%: 0,67 a 0,91) (Albernaz 2003; Frank 1987; Froozani 1999; Quinlivan 2003; Sjolin 1979). Sin embargo, el efecto general del apoyo profesional adicional sobre la interrupción de cualquier lactancia materna no alcanzó significación estadística (RR para interrumpir cualquier lactancia materna antes de la última evaluación del estudio hasta los seis meses en 16 ensayos 0,94; IC del 95%: 0,87 a 1,01) (Albernaz 2003; Frank 1987; Froozani 1999; Gagnon 2002; Grossman 1990; Di Napoli 2004; Jones 1985; Kools 2005; Kramer 2001; Lynch 1986; McDonald 2003; Pinelli 2001; Porteous 2000; Quinlivan 2003; Sjolin 1979; Wrenn 1997). Se observó heterogeneidad entre los 16 ensayos (I2 = 49,8%).

El apoyo profesional produjo un efecto beneficioso sobre la lactancia materna exclusiva (RR 0,91; IC del 95%: 0,84 a 0,98) (Albernaz 2003; Frank 1987; Froozani 1999; Gagnon 2002; Kools 2005; Kramer 2001; Lynch 1986; McDonald 2003; Moore 1985; Porteous 2000; Sjolin 1979; Wrenn 1997)). Este resultado es evidente en los primeros meses (RR antes de las cuatro a seis semanas 0,69; IC del 95%: 0,51 a 0,92; RR antes de los dos meses 0,76; IC del 95%: 0,61 a 0,94; RR antes de los tres meses 0,84; IC del 95%: 0,72 a 0,99).

Apoyo no profesional
Los ensayos que utilizaron a personas no profesionales para proporcionar la intervención mostraron una reducción significativa del cese de la lactancia materna en el momento de la última evaluación del estudio (RR 0,86; IC del 95%: 0,76 a 0,98) (Chapman 2004; Dennis 2002; Graffy 2004; Leite 1998; Mongeon 1995; Morrell 2000; Morrow 1999). Entre estos estudios se observó heterogeneidad significativa (I2 = 75,6%). El análisis de subgrupos adicional no reveló un efecto estadísticamente significativo en los puntos temporales hasta los cuatro meses. Sin embargo, en los estudios de apoyo no profesional que informaron lactancia materna exclusiva hubo una marcada reducción en la interrupción de la lactancia materna exclusiva antes de la última evaluación del estudio (RR 0,72; IC del 95%: 0,57 a 0,90) (Graffy 2004; Haider 2000; Jenner 1988; Leite 1998; Morrell 2000; Morrow 1999). Entre estos estudios hubo heterogeneidad (I2 = 96,3%). El análisis de subgrupos adicional indicó que este efecto fue significativo dentro de los tres primeros meses (RR antes de las cuatro a seis semanas 0,66; IC del 95%: 0,46 a 0,96; RR antes de los dos meses 0,44; IC del 95%: 0,26 a 0,73; RR antes de los tres meses 0,42; IC del 95%: 0,31 a 0,57).

Apoyo profesional y no profesional combinado
Cinco estudios compararon apoyo profesional y no profesional combinado con atención habitual (Barros 1994; Bhandari 2003; Brent 1995; Pugh 2002; Winterburn 2003). En general estos ensayos mostraron una reducción significativa en el cese de cualquier lactancia materna (RR 0,84; IC del 95%: 0,77 a 0,92; I2 = 55,7%), especialmente en los primeros dos meses (RR antes de las cuatro a seis semanas 0,65; IC del 95%: 0,51 a 0,82; RR antes de los dos meses 0,74; IC del 95%: 0,66 a 0,83). Dos estudios (Bhandari 2003; Pugh 2002) mostraron una reducción significativa en el cese de la lactancia materna exclusiva (RR 0,62; IC del 95%: 0,50 a 0,77; I2 = 82,2%). Sin embargo, estos resultados se deben ver con precaución ya que los números analizados son pequeños, y sólo hubo un ensayo de alta calidad incluido en esta sección (Bhandari 2003)).

Se realizaron análisis de subgrupos para probar formalmente las diferencias significativas entre los grupos que ofrecían apoyo profesional, apoyo no profesional y apoyo profesional y no profesional combinado. Para interrumpir cualquier lactancia materna no hubo pruebas de diferencia entre los subgrupos, excepto una diferencia marginal a los dos meses (p = 0,0468), donde la tendencia indicó que el apoyo combinado fue más efectivo. Para la interrupción de la lactancia materna exclusiva hubo diferencias significativas en todos los puntos temporales evaluados (tres meses, cuatro meses, seis meses), y en cada punto temporal fue más efectivo el apoyo no profesional o el apoyo combinado.

Diferentes formas y momentos de apoyo
Los estudios que ofrecieron apoyo cara a cara mostraron un beneficio estadísticamente significativo (RR para brindar cualquier lactancia materna 0,85; IC del 95%: 0,79 a 0,92) (Albernaz 2003; Barros 1994; Bhandari 2003; Brent 1995; Chapman 2004; Froozani 1999; Jones 1985; Kramer 2001; Leite 1998; Morrell 2000; Morrow 1999; Pinelli 2001; Quinlivan 2003; Winterburn 2003). La prueba general de heterogeneidad fue I2 = 57,4%. En los estudios donde se ofreció apoyo telefónico no se mostraron efectos significativos (RR 0,92; IC del 95%: 0,78 a 1,08) (Dennis 2002; Frank 1987; Grossman 1990; Lynch 1986; Mongeon 1995). Cuando se proporcionó apoyo telefónico y cara a cara no hubo mejoría significativa en la continuación de la lactancia materna (RR 1,00; IC del 95%: 0,91 a 1,09) (Di Napoli 2004; Gagnon 2002; Graffy 2004; Kools 2005; McDonald 2003; Porteous 2000; Pugh 2002; Sjolin 1979; Wrenn 1997)).

El efecto sobre la interrupción de cualquier lactancia materna en la última evaluación del estudio antes de los seis meses, que se midió en los estudios de intervenciones que contenían un elemento prenatal al apoyo de lactancia materna no fue significativo (RR 0,92; IC del 95%: 0,83 a 1,02), mientras que el efecto en los estudios que ofrecieron apoyo postnatal solo alcanzó significación estadística (RR 0,89; IC del 95%: 0,84 a 0,96). Sin embargo, las estimaciones del efecto fueron similares y la diferencia entre el efecto de las intervenciones que contenían un elemento prenatal y el efecto de las intervenciones que ofrecían apoyo postnatal solo, no fue estadísticamente significativa.

Medidas de resultado relacionadas con la salud
En los dos estudios de apoyo a las madres con recién nacidos enfermos hubo un efecto beneficioso altamente significativo sobre la lactancia materna exclusiva a las dos a tres semanas después del alta de un establecimiento de atención sanitaria (RR para interrumpir la lactancia materna exclusiva antes de las dos a tres semanas después del alta 8,32; IC del 95%: 4,94 a 14,01; I2 = 0%) (Haider 1996; Davies-Adetugbo 1997). Tres estudios (Bhandari 2003; Davies-Adetugbo 1997; Haider 1996) informaron la recurrencia de la diarrea. Hubo una marcada reducción a corto plazo en la recurrencia de diarrea en estos ensayos (RR para la recurrencia antes de las dos a tres semanas de seguimiento [RR 0,70; IC del 95%: 0,54 a 0,9]). Hubo heterogeneidad estadística entre estos tres estudios (I2 = 53,8%). En el estudio de Haider (Haider 1996), ocho recién nacidos del grupo control y dos del grupo de intervención habían muerto dos semanas después del alta hospitalaria. La diferencia entre las poblaciones de estos ensayos cuando se compararon con las parejas de madre y recién nacido sanos incluidas en otros estudios, provocó su exclusión del metanálisis principal.

Pocos ensayos informaron medidas de resultados de salud y no fue posible combinarlas estadísticamente. El estudio PROBIT (Kramer 2001) encontró una reducción significativa en el riesgo de una o más infecciones digestivas y de eczema atópico en el grupo que recibió atención de profesionales de salud que habían sido entrenados por la "Baby Friendly Initiative" de la OMS/UNICEF. No hubo una reducción significativa de las infecciones de las vías respiratorias. Frank 1987 no encontró diferencias en las tasas de lactancia materna en los recién nacidos rehospitalizados durante el estudio, mientras que Froozani 1999 observó una reducción significativa en la media del número de días de enfermedad digestiva en el grupo que recibió apoyo, pero no hubo diferencias significativas en la enfermedad respiratoria.

Medidas de satisfacción
Las medidas de satisfacción se informaron de manera deficiente. Jones 1985 informó la satisfacción con la cantidad de ayuda recibida en el domicilio y en el hospital, y encontró que ésta fue mayor en el grupo de intervención. Dos estudios informaron la satisfacción materna con la alimentación del recién nacido. Dennis (Dennis 2002) no encontró diferencias significativas entre la media de las puntuaciones de los grupos de pares y controles en la Maternal Breastfeeding Evaluation Scale (Escala de evaluación de lactancia materna) (puntuaciones medias 53,81 [desviación estándar (DE) 5,69] versus 52,98 [DE 5,94]; p = 0,26). (Leff 1994). Sin embargo, un número significativamente mayor de madres del grupo control presentaron descontento general con el método de alimentación de su recién nacido. Graffy 2004 no informó diferencias entre el grupo de intervención y el grupo control en la mayoría de las medidas, pero encontró que el grupo de intervención tuvo una probabilidad menor de creer que no producía suficiente leche.

Grupos socialmente desfavorecidos
Un estudio (Jones 1985) informó los efectos de la intervención de apoyo en diferentes grupos sociales. En este estudio, la diferencia mayor en la proporción de mujeres que todavía amamantaba a las cuatro semanas se observó en las clases sociales IV y V (86% de las clases sociales IV y V en el grupo de intervención con lactancia materna a las cuatro semanas versus 58% de las clases sociales IV y V en el grupo control; p < 0,01). En el RU las personas se clasificaron en grupos sociales según su ocupación (o la ocupación de su compañero), por ejemplo, las clases sociales IV y V incluyen a las mujeres con compañeros en ocupaciones manuales o no especializadas.

En dos estudios adicionales se incluyeron mujeres de bajos ingresos de EE.UU. (Chapman 2004; Pugh 2002), y en otro estudio (Quinlivan 2003) se reclutaron mujeres de menos de 18 años de edad.

Efecto de diferentes programas de entrenamiento
Ocho ensayos (Albernaz 2003; Davies-Adetugbo 1997; Di Napoli 2004; Froozani 1999; Haider 1996; Haider 2000; Kramer 2001; Leite 1998) informaron utilizar los cursos de entrenamiento de lactancia materna de 18 o de 40 horas de la OMS/UNICEF. Otro ensayo (Bhandari 2003) utilizó un curso basado en una adaptación del WHO Integrated Management of Childhood Illness Training Manual on Breastfeeding Counselling (Manual de entrenamiento de la OMS en atención integral a las enfermedades de la infancia para asesoramiento sobre la lactancia materna) (WHO 1997). El metanálisis de los seis ensayos que utilizaron el entrenamiento de la OMS/UNICEF (Albernaz 2003; Bhandari 2003; Froozani 1999; Haider 2000; Kramer 2001; Leite 1998) mostró beneficios significativos sobre la prolongación de la lactancia materna exclusiva (RR 0,69; IC del 95%: 0,52 a 0,91) pero los ensayos fueron estadísticamente heterogéneos (I2 = 97,9%).

Dos ensayos (Chapman 2004; Morrow 1999) utilizaron el programa de consejeros pares elaborado por La Leche League, la organización internacional no profesional de apoyo a la lactancia materna y en Graffy 2004 los consejeros fueron adiestrados por la National Childbirth Trust, una organización para la defensa del parto y la lactancia materna en el RU.

La duración del entrenamiento ofrecido a profesionales de apoyo no profesionales varió de 2,5 horas (Dennis 2002) a 40 horas (Albernaz 2003; Haider 2000). Otros estudios informaron que proporcionaron entrenamiento adicional en el apoyo de la lactancia materna antes de la intervención (Dennis 2002; Gagnon 2002; Mongeon 1995; Morrell 2000; Santiago 2003)).


DISCUSIÓN

Esta revisión agrega varios ensayos a la versión anterior (Sikorski 2002)). Con frecuencia el informe de estos estudios no fue exhaustivo; faltaban, por ejemplo, detalles del entrenamiento y de las calificaciones de los profesionales del apoyo, las definiciones utilizadas de la magnitud de la lactancia materna y la descripción del cumplimiento del protocolo de apoyo. Tampoco se presentaron detalles del elemento informativo de las intervenciones ni de la atención recibida por los grupos de comparación. No obstante, los estudios incluidos en la revisión tienen en general una calidad mayor que los de la anterior, ya que 15 de los 34 ensayos utilizaron un enfoque del ocultamiento de la asignación considerado adecuado.

Estos factores, junto con la diversidad de las intervenciones de apoyo y la amplia diferencia en el momento de los desenlaces de los estudios, exigen cierta precaución al interpretar el análisis de los datos agrupados.

A pesar de esta precaución, el beneficio general encontrado en todas las formas de intervención de apoyo se exploró mediante un análisis de subgrupos y fue moderadamente sólido después de la exclusión de los ensayos metodológicamente más débiles. Se ha señalado que el efecto mayor de las intervenciones de apoyo sobre las mujeres que amamantan ocurrió en las comunidades con niveles intermedios de comienzo de la lactancia materna.

Aunque el tamaño del efecto de las intervenciones de apoyo para reducir el cese de cualquier lactancia materna es modesto, hay pruebas de un efecto mayor sobre la prolongación de la lactancia materna exclusiva. Cuando se utilizó el apoyo de no profesionales hubo una reducción acentuada en el cese de la lactancia materna exclusiva dentro de los tres primeros meses. El apoyo profesional, el apoyo no profesional y las combinaciones de ambos no difirieron significativamente en su efecto sobre la continuación de cualquier lactancia materna, aunque hubo una tendencia a que el apoyo combinado sea más efectivo. Para la continuación de la lactancia materna exclusiva el apoyo no profesional y las combinaciones de apoyo profesional y no profesional fueron más efectivas que el apoyo profesional solo. Estos efectos también están bien ilustrados en los estudios realizados en niños enfermos, en los que se demostraron beneficios concomitantes de la lactancia materna exclusiva para la salud a corto plazo.

No obstante, al parecer las estrategias que dependen principalmente del apoyo "cara a cara" son más efectivas que aquellas que se basan principalmente en el contacto telefónico.

Los intentos para determinar los elementos más útiles de las estrategias de apoyo se deben tratar con cierta precaución ya que la información es inconsistente debido a las variaciones en los momentos de las evaluaciones de resultado.


CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica

Se debe considerar la provisión de apoyo complementario a la lactancia materna como parte de la provisión de servicios de salud habituales. Existen pruebas de la efectividad del apoyo profesional adicional en la prolongación de la lactancia materna exclusiva. Los cursos de entrenamiento de la OMS/UNICEF parecen ser un modelo eficaz para el entrenamiento profesional. El apoyo no profesional es efectivo para promover la lactancia materna exclusiva y cualquier lactancia materna. El apoyo ofrecido por profesionales y no profesionales juntos puede ser efectivo para prolongar cualquier lactancia materna, especialmente dentro de los dos primeros meses.

El apoyo "cara a cara" parece ser más efectivo que el apoyo por teléfono, pero todavía no existen pruebas que indiquen que la duración de la lactancia materna mejore con el contacto prenatal habitual. Las pruebas apoyan la promoción de la lactancia materna exclusiva como un componente central del tratamiento de la enfermedad diarreica en los niños alimentados de forma parcial con leche materna.

Implicaciones para la investigación

Hay varias áreas que requieren un estudio adicional, según los resultados de esta revisión.

  • Se necesitan más ensayos para evaluar la efectividad del apoyo profesional, no profesional y combinado en diferentes ámbitos; en particular, en las comunidades con tasas bajas de comienzo de la lactancia materna.
  • Los ensayos deben probar la efectividad de los diferentes programas de entrenamiento (que deben estar bien definidos y ser reproducibles) y siempre que sea posible deben intentar abordar el impacto sobre la lactancia materna exclusiva y cualquier lactancia materna.
  • Se necesitan análisis económicos prospectivos que acompañen los ensayos para establecer la relación coste- efectividad de las diferentes intervenciones.
  • La implementación de la "Baby Friendly Initiative" debe estar acompañada de la supervisión continua de las tasas de lactancia materna, para explorar si su efecto es similar en los países con diferentes tasas de comienzo y prevalencia de la lactancia materna.
  • Se deben promover pruebas adicionales de los componentes de las intervenciones de apoyo que son efectivos o inefectivos, así como considerar la significación del momento y la administración de la intervención de apoyo.
  • Se necesitan ensayos adicionales que investiguen las estrategias apropiadas para apoyar a las mujeres que desean lactar durante más de dos meses.
  • La exploración adicional de la satisfacción materna debe estar incluida en los ensayos futuros, debido a que este elemento habitualmente se evalúa de manera deficiente.


AGRADECIMIENTOS

Los autores de la revisión desean agradecer a los siguientes autores de los estudio quienes fueron de gran ayuda al responder a las consultas: El Dr. A Di Napoli y el profesor MK Bhan Se agradece a Natasha Danson, que contribuyó con la localización, el cribado previo y el contacto con los autores, y a James Thomas, quien creó una base de datos para la información extraída de los artículos incluidos. También se agradece a Sonja Henderson, Coordinadora del Grupo de Revisión Cochrane de Embarazo y Parto, y a Rebecca Smyth, Asistente Editorial del Grupo de Revisión Cochrane de Embarazo y Parto (Edición Técnica).

Como parte del proceso editorial previo a la publicación, se han realizado observaciones sobre esta revisión por tres pares (un editor y dos consultores externos al equipo editorial), uno o más miembros del panel internacional de consumidores del Grupo de Embarazo y Parto y el Asesor Estadístico del Grupo.


POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno declarado.


TABLAS

Characteristics of included studies

StudyAlbernaz 2003 
MethodsPrimary care facilities. Recruitment over 5 months, n = 169. Follow up 95%. Outcome assessment not blinded. 
Participants3 hospitals in the city of Pelotas, in southern Brazil. Ethnic composition not described. Inclusion criteria: term healthy baby, family income at least US $500 pcm (no economic constraints to baby's growth), mother intends to breastfeed and does not smoke. Baseline prevalence of breastfeeding in Brazil in the first 30 days = 88%. 
InterventionsHospital visit, home visits at 5, 15, 30, 45, 90 and 120 days, and 24 hour telephone hotline for help or to arrange visits. Two members of the lactation support team had received the 40 h WHO lactation support training course. 
OutcomesBreastfeeding pattern and duration up to age 4 months. Breastmilk intake for a subgroup of 68 infants at 4 months. 
NotesAuthors state that children in the control group attended paediatric clinics where general advice on advantages of breastfeeding may have been offered, but specific lactation counseling was not provided. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyBarros 1994 
MethodsSingle-site study, n = 900. Six month follow up 93%. Stated as randomised but method not described. Reasons for drop-out recorded. Outcome assessor independent of intervention. 
ParticipantsUrban setting in Brazil: in-patient maternity unit. Ethnic composition not described. Inclusion criteria: family income less than twice the minimum Brazilian wage; hospital stay less than 5 days; wanting to breastfeed: living within the city of Pelotas. Baseline prevalence in Pelotas (1993) for any breastfeeding: 85% at 1 month, 66% at 3 months and 38% at 6 months. 
InterventionsThree home visits at 5, 10 and 20 days postpartum by a social assistant or nutritionist. The visitor was required to have a personal history of successfully breastfeeding a child and received training in breastfeeding physiology and common breastfeeding problems and their solutions. 
OutcomesBreastfeeding at monthly intervals to 6 months and median duration of breastfeeding. Time to introduction of artificial feeds. Difficulties encountered during breastfeeding and reasons for weaning also recorded. 
NotesIn usual care, a social assistant would not normally make routine home visits but would visit only when requested to do so by the hospital team. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyBhandari 2003 
MethodsCluster-randomised study with 8 sites, n = 1115. 6 month follow up 86%. Communities were paired on the basis of similar scores for socio-economic, mortality and morbidity indicators. One of each pair was allocated to the intervention using a random numbers table. Reasons for dropout recorded. Outcome assessment not blinded. 
Participants8 village communities located 3-5 km from the main highway in Haryana, India. Inclusion criteria: born in a study village within 9 months of start of intervention. Baseline breastfeeding prevalence stated to be high. 
InterventionsHealth and nutrition workers in the intervention communities received training based on Integrated Management of Childhood Illnesses Training Manual on Breastfeeding Counseling (WHO 1997). Messages - feed only breastmilk for first 6 months of life; breastfeed the infant day and night, at least 8 times in 24 h; possible adverse effects of other foods and fluids given to breastfeeding infants - given to mothers at birth, monthly home visits, immunisation clinics and neighbourhood meetings. 
OutcomesFeeding at 3 months.
Anthropometry and diarrhoea prevalence at 3 and 6 months. 
NotesControl communities received routine care. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyBrent 1995 
MethodsSingle-site study. Duration not stated, n = 115. Follow up 94%. Randomisation partially described but allocation concealment unclear. Reasons for drop-out not recorded. Outcome assessment not independent of intervention. Potential confounders: women were excluded from intervention group following randomisation if they had received fewer than 2 prenatal lactation consultations; intention-to-treat analysis not performed (8 women in control group who met lactation consultant excluded); intervention included input to staff caring for both intervention and control groups. 
ParticipantsUrban USA - ambulatory care centre and in-patient maternity unit. Inclusion criteria: English speaking; nulliparous. Exclusion criteria: separated from child at birth; preterm delivery; child in NICU longer than 72 hours. Ethnic composition: described as 71% white. 90% of participants were eligible for WIC programmes for those on low income. Baseline prevalence of breastfeeding at birth in national WIC sample = 33% (1991). 
InterventionsPackage of: 2-4 prenatal sessions with lactation consultant (10-15 minutes each); telephone call 48 hours after discharge; visit to lactation clinic at 1 week postpartum (staffed by paediatrician or lactation consultant); contact with lactation consultant at each health supervision visit until weaning or 1 year; professional education of nursing and medical staff. 
OutcomesRates of breastfeeding at 2 months and median duration of breastfeeding. 
NotesControl group were offered optional prenatal breastfeeding classes, postpartum breastfeeding instruction by nurses and physicians and out-patient follow up by nurses and physicians in the paediatric ambulatory department.
Study population not limited to those intending to breastfeed. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyChapman 2004 
MethodsRecruitment July 2000 - August 2002 at an urban US hospital with BFI accreditation. 219 women met antenatal inclusion criteria and were randomised by being entered into a data file weekly, with SPSS randomly selecting approximately 50%. These were assigned to the intervention group and the others were controls. Further inclusion criteria specified term, healthy, singleton baby, with no congenital abnormalities, no maternal history of HIV and no admission to NICU. After birth, n = 165 women remained in the study, 90 in the intervention group and 75 controls. Follow up at 3 months was 77/90 (87%) and 67/75 (89%). Reasons for postnatal loss to follow up are not reported. Blinding of outcome assessment was attempted. 
ParticipantsUrban US hospital prenatal clinic serving a low-income, predominantly Latina population. Antenatal inclusion criteria: low-income women at least 18 years old, at 26 weeks' gestation or less, considering breastfeeding, not yet enrolled in peer counseling programme, resident in hospital area, available for telephone follow up. Postnatal inclusion criteria: healthy, full term singleton infants, no congenital abnormalities, no maternal history of HIV. Ethnic composition: 80% Hispanic (61% Puerto Rican origin), 9% African American, 3% white, 8% other. Breastfeeding prevalence low. 
InterventionsPackage of: one prenatal home visit, daily visits during postpartum hospitalisation, home visit within 24 hours and at least 2 more home visits as requested, and telephone/pager contact. Package delivered by peer Counsellors who received 30 hours classroom training using combined curricula of LLLI Peer Counseling Program and Hispanic Health Council's BHP program. Peer counsellors had to score 85% in a written exam and worked for 3-6 months with experienced peer counsellors. After demonstrating competence, peer counsellors worked independently with clients. Peer counsellors had 1 hour per month continuing education and were paid for their work. 
OutcomesBreastfeeding rates at birth and 1, 3 and 6 months postpartum.
Subgroups most responsive to breastfeeding peer counseling. 
NotesThose in the control group received routine breastfeeding education offered by the study hospital, and the same breastfeeding services as privately paying women. A small amount of exposure to peer counselors among the control group was reported. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyDavies-Adetugbo 1997 
MethodsParticipants recruited from 8 public health maternity units. Duration of recruitment 6 months, n = 1003. Follow up 86%. Randomisation appropriate. Reasons for drop out not recorded. Outcome assessment blinded. 
ParticipantsOsun State, rural Nigeria. Primary healthcare centre and home visits. Inclusion criteria: children presenting with uncomplicated diarrhoea to primary health care facility. Exclusions: severe diarrhoea. Baseline prevalence (UNICEF): exclusive breastfeeding at 0-3 months = 22%. Breastfeeding with complementary foods 6-9 months = 44%. 
InterventionsLactation management/counseling sessions by Community Health Workers and 2 research assistants. Training: adapted WHO breastfeeding counseling and BFI courses. 18 hours duration.
Sessions on days 0, 2 and 7, lasting 30 minutes. 
OutcomesExclusive and partial breastfeeding at 1 and 3 weeks postintervention. Recurrence of diarrhoea. 
Notes 
Allocation concealmentC - Inadequate 
StudyDennis 2002 
MethodsSingle-site study recruiting over 10 months, n = 258. 99% follow up. Randomisation appropriate. Outcome assessor blinded. 
ParticipantsWomen at home in Toronto, Canada. Inclusion criteria: English speaking; primiparous; 16 years or over; single full-term baby. Intending to breastfeed. Predominantly educated, Caucasian and over 25 years with income over $40,000/year.
Baseline prevalence: breastfeeding initiation 79%; 35% exclusive breastfeeding at 4 months. 
InterventionsTelephone support by briefly-trained volunteers (2.5 hour session) who had personal breastfeeding experience for at least 6 months. First contact within 48 hours of hospital discharge and then as required. Mean number of contacts in those completing log-books = 5.4. Mean duration of telephone contact = 16.2 min. 97% of contacts by telephone. 3% at home. 
OutcomesBreastfeeding (any or exclusive) at 1, 2 and 3 months. 
Notes 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyDi Napoli 2004 
MethodsSingle-site study. Mothers recruited March 2000-December 2001, n = 605; 303 assigned to intervention group and 302 to control group by 'simple randomisation technique'. Follow-up rates for breastfeeding outcomes collected up to 180 days but after 60 days follow-up rates were less than 75% so only outcomes up to 60 days are included in this review. Reasons for drop-out reported by group. Outcome assessment not blinded. 
ParticipantsUrban Italy. Inclusion criteria: mothers in public maternity ward in Rome, intending to breastfeed. Exclusion criteria: mothers who did not speak Italian, had no phone, breastfeeding medically contraindicated, baby in SCBU. Ethnic composition not defined. Baseline national breastfeeding initiation rate 70%. 
InterventionsHome visit and telephone contact. Home visit, from one of the 6 midwives from the maternity ward of the study hospital, took place within 7 days of hospital discharge. Telephone breastfeeding counseling session provided by the same midwife. These midwives had attended the UNICEF 18 h intensive training course on breastfeeding techniques and management. 
OutcomesAny breastfeeding up to 60 days. 
NotesExtra information about reported numbers requested and received from author. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyFrank 1987 
MethodsSingle-site study recruiting over 17 months, n = 343. Follow up 94%. Appropriate randomisation procedures. Reasons for drop-out recorded. Independent outcome assessment. 
ParticipantsUrban USA: in-patient maternity unit. Inclusion criteria: breastfed once in hospital; able to speak Spanish or English; baby needed less than 48 hours on NICU; contactable by telephone after discharge. 57% primiparous. Ethnic composition: black 65%, Hispanic 19%, white 13%, other 4%. Socio-economic status defined by: < 100% poverty level - 69%; 100%-200% poverty level - 21%; > 200% poverty level - 10%. Mean age of participants 25.7 years. No baseline data available. 
Interventions(1) Postpartum research breastfeeding counseling by counsellor in hospital (20-40 minutes) and by telephone at 5, 7, 14, 21, 28, days and 6, 8 and 12 weeks. 24 hour advice by pager.
(2) Research discharge pack in English and Spanish. 
OutcomesExclusive breastfeeding at 1, 2, 3 and 4 months. Any breastfeeding at 4 months. Median duration of breastfeeding. Time to introduction of formula or solids. Rehospitalisation of infants. 
NotesRoutine care consisted of postpartum staff nursing contacts (including discharge teaching session on infant care), infrequent breastfeeding classes, written information on breastfeeding management and the opportunity to access a midwife-run telephone advice line. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyFroozani 1999 
MethodsSingle-site study recruiting over 7 months, n = 134. Follow up 90%. Assignment by day (odd or even) of baby's birth. Outcome assessment not blinded. 
ParticipantsUrban Iran. Women without breastfeeding experience or chronic disease giving birth normally at term to a healthy baby 2.5 kg or over. National baseline prevalence: 96% breastfeeding with complementary foods at 6-9 months (UNICEF). 
InterventionsNutritionist trained using WHO Breastfeeding Counseling training course (40 hours). Contact in hospital immediately after birth, between 10 and 15 days, after 30 days and monthly to the 4th month at home or in a lactation clinic. 
OutcomesExclusive breastfeeding at 1, 2, 3 and 4 months. Mean number of days illness with diarrhoea. 
Notes 
Allocation concealmentC - Inadequate 
StudyGagnon 2002 
MethodsStudy conducted at a University teaching hospital and affiliated community health centres. Recruitment January 1997-September 1998, n = 586, 292 assigned to intervention group and 294 to control group by stratifying women by parity into blocks of 8 using computer-generated table of random numbers. Numbers, but not reasons for dropout reported. Outcome assessment was blinded. 
ParticipantsUrban Quebec, Canada. Inclusion criteria: mothers participating in hospital short-stay programme. Ethnic and socio-economic composition of sample not reported. Baseline prevalence of breastfeeding initiation in Canada (excluding territories) 1994-5 = 73%. 
InterventionsHome visit from community nurse 3-4 days postpartum. Nurses were Baccalaureate prepared, had minimum 3 years clinical experience in maternal-child health, and had attended training to ensure assessment skills of maternal-newborn and breastfeeding support. Nurse contact continued if felt it was required. 
OutcomesBreastfeeding frequency and infant weight gain assessed at 2 weeks postpartum. 
Notes 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyGraffy 2004 
MethodsStudy conducted in 32 general practices in the UK. Recruitment April 1995-August 1998, n = 720, 363 assigned to intervention group and 357 to control group by numbered sealed envelopes prepared from random permuted blocks. Reasons for drop-out recorded. Outcome assessment blinded. 
ParticipantsUrban South-East England. Inclusion criteria: mothers considering breastfeeding who had not breastfed a previous child for 6 weeks. Exclusion criteria: planning to contact a breastfeeding counsellor, address considered unsafe to visit, baby born before 36 weeks' gestation. Ethnic composition of sample: 59% white (UK) participants, 11% white (other) participants, 16% African or Caribbean, 8% Indian subcontinent, 6% other. Socioeconomic status on RG classification: 10% I, 26% II, 19% IIINM, 26% IIIM, 12% IV, 3% V, 5% other. First baby: 74%. National baseline prevalence 66% breastfeeding at birth. 
InterventionsIntervention group were allocated to receive one antenatal visit from a National Childbirth Trust trained breastfeeding counsellor, who offered postnatal support by telephone or further visits if the mother requested this after the birth. 
OutcomesPrevalence of any breastfeeding to 6 weeks; duration of any breastfeeding to 4 months; time to introduction of formula feeds; maternal satisfaction and common feeding problems; mothers' perspectives on support from counsellors; association between counseling uptake and feeding behaviour. 
Notes 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyGrossman 1990 
MethodsSingle-site study recruiting over 10 months, n = 97. Follow up 90%. Quasi-randomised (coin toss with women sharing same room allocated by the same toss). Drop-out reasons not recorded. Outcome assessment not independent. 
ParticipantsUrban USA - in-patient maternity unit. Inclusion criteria: women eligible for WIC programme services for those on low incomes; women intending to breastfeed. Approximately one-third were primiparous. Ethnic composition described as 54% black. Mean age 25.4 years. WIC breastfeeding prevalence at birth 1991 = 33%. 
InterventionsPackage of: face-to-face meeting in hospital with lactation counsellor (a registered nurse) after birth lasting 30-45 minutes - educational booklet given; telephone contacts on days 2, 4, 7, 10 and 21; a telephone helpline staffed by a nurse or paediatrician; back up support for those with problems from a lactation clinic. 
OutcomesRates of breastfeeding at 6 weeks and 3 and 6 months. Median duration of breastfeeding. 
NotesControl group received routinely available postnatal teaching regarding infant care and feeding by obstetrical nursing staff. 
Allocation concealmentC - Inadequate 
StudyHaider 1996 
MethodsSingle-site study. Duration of recruitment not stated, n = 250 mother-infant pairs. Follow up 83%. Randomisation procedures appropriate. Reasons for drop-out recorded. Outcome assessment not independent. Potential confounders: control group received a postdischarge home visit by a lactation counsellor without 'intervening for breastfeeding management'; intervention group members were encouraged to stay in hospital until diarrhoea had resolved; significant difference in percentage of primiparous women in the control and intervention groups (44% vs 65%; P = 0.007). 
ParticipantsMothers with infants admitted to a diarrhoeal disease hospital in Bangladesh. Inclusion criteria: infants less than 12 weeks old; diarrhoea for less than 5 days; living within 15 km of Dhaka. Exclusion criteria: severe infection; mothers unable to stay with infants. 44% were primiparous. Baseline prevalence for hospital attenders in Dhaka 1993-94 = 63% partial breastfeeding; 28% non-breastfed. 
InterventionsPackage of: counseling in hospital by a lactation counsellor or research physician (trained using the UNICEF/WHO course) on days 1 and 2 and the day of discharge (1st for 5-7 minutes, 2nd and 3rd for 30-40 minutes); home visit by lactation counsellor lasting 2-4 hours; encouraged to stay in hospital until the diarrhoea had resolved. 
OutcomesExclusive and predominant breastfeeding on discharge and exclusive breastfeeding at 2 weeks follow up. Episodes of diarrhoea between discharge and follow up. 
NotesControl group mothers attended daily health education sessions, which included advice on exclusive breastfeeding for 5 months. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyHaider 2000 
MethodsCommunity-based cluster-randomised study. Recruitment over 10 months, n = 726. Follow up 79%. Randomisation appropriate. Reasons for drop-out recorded. Outcome assessment not blinded. 
ParticipantsDakka, Bangladesh. Mainly lower-middle and low socio-economic status.
Women aged 16-35 with 3 children or fewer (or 5 or less pregnancies) and no serious illness. Multiple births; children with congenital abnormalities, and those weighing less than 1800 g were excluded. National baseline prevalence reported in paper to be similar to control group rates. UNICEF quotes higher rates - 53% exclusive breastfeeding at 0-3 months. 
InterventionsPeer counseling by women with personal breastfeeding experience trained over 40 hours with the WHO/UNICEF Breastfeeding Counseling course. Paid honorarium. Supervised caseload of 12-25 mothers. 15 home visits: 2 in last trimester/4 in month 1/2-weekly in months 2-5. Duration of visits 20-40 minutes. 
OutcomesExclusive breastfeeding at birth, 4 days, 4 weeks, 2, 3, 4 and 5 months. 
Notes 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyJenner 1988 
MethodsRecruitment location/duration not stated, n = 38. 100% follow up. Alternate assignment. Outcome assessment not blinded. 
ParticipantsWhite, working-class women 19-32 years, living with partner and intending to breastfeed. Prevalence breastfeeding 1985 = 64% at birth and 26% at 4 months. 
InterventionsFace-to-face and telephone support by single lay supporter (mother/previous breastfeeding experience). No indication of training. Control group received 1 antenatal home visit and one postnatal hospital visit. Intervention group received 3 antenatal home visits/1 hospital visit/1 'immediate' home visit and 1 or 2 further home visits 'in the early weeks'. 
OutcomesBreastfeeding at 3 months. Partial breastfeeding grouped with formula feeding as 'breastfeeding failure'. 
NotesModerate-to-high risk of bias. 
Allocation concealmentC - Inadequate 
StudyJones 1985 
MethodsSingle-site study. Recruitment period 18 months, n = 678. Follow up 96%. Quasi-randomisation using alternating two-week periods. Reasons for drop-out recorded. Independent outcome assessment. Potential confounder: Late exclusion of 66 women because of overlap of recruitment periods. 
ParticipantsUK - maternity department of district general hospital. Inclusion criteria: all women who attempted at least one breastfeed. Exclusion criteria: birth of child overlapped intervention and control periods. 55% of the sample were primiparous. Ethnic composition not stated. Socio-economic status defined by UK census categories (I and II 22%, III 46%, IV and V 13%). Baseline prevalence see Jenner 1988. 
InterventionsIndividual support and problem solving by lactation nurse in hospital and at home. Duration of the intervention not specified. 
OutcomesBreastfeeding rates at 4 weeks, 3, 6 and 12 months. Satisfaction with care and intention to breastfeed next pregnancy. 
Notes 
Allocation concealmentC - Inadequate 
StudyKools 2005 
MethodsCluster-randomised study with 10 sites, divided into 2 groups, which had similar numbers of births and breastfeeding rates. Allocation by coin flip. Recruitment December 2000-December 2002, n = 781, 408 women in sites assigned to the intervention and 373 in sites assigned to the control group. Reasons for drop-out reported. Blinding of outcome assessment unclear. 
ParticipantsChild healthcare centres in Limbourg province, Netherlands. Inclusion criteria: mothers applying for maternity care at any of the 10 centres. Exclusion criteria: birthweight < 2000 g. Ethnic composition not defined. Baseline prevalence of breastfeeding initiation 80% in the Netherlands in 2002. 
InterventionsProgramme with three elements: structured health counseling by maternity and child healthcare nurses and physicians; booklet to transfer information between caregivers and between mother and caregivers and used at each consultation; lactation consultancy available via caregiver faxing consultant with details of problem (consultant would then contact the caregiver or mother within 24 hours of receiving the fax). 
OutcomesExclusive and complementary breastfeeding rates at 3 months; determinants of breastfeeding at 3 months. 
Notes 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyKramer 2001 
MethodsMulti-site cluster-randomised study. Recruitment period 19 months, n = 17,046. Follow up 96.7%. Randomisation appropriate. Outcome assessment not blinded. 
ParticipantsUrban and rural sites within Belarus. Inclusion criteria: intention to breastfeed, healthy mother, child 2500 g or more at term, Apgar 5 or more at 5 mins. Baseline breastfeeding prevalence 50% at 3 months. 
InterventionsWHO/UNICEF Baby Friendly Initiative training for all staff dealing with mothers and babies in hospitals and community polyclinics. Infants seen monthly for polyclinic well-child visits and whenever ill. 
OutcomesAny breastfeeding at 3, 6, 9 and 12 months. Incidence of respiratory, gastro-intestinal and atopic eczema in first year. 
Notes 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyLeite 1998 
MethodsParticipants recruited from 8 public health maternity units. Duration of recruitment 6 months, n = 1003. Follow up 86%. Randomisation appropriate. Reasons for drop-out not recorded. Outcome assessment blinded. 
ParticipantsUrban Brazil. Inclusion criteria: healthy babies, weighing < 3000 g, discharged at < 5 days. Exclusion criteria: twins, important health problems in mother or child. Rate of exclusive + predominant breastfeeding in North-East Brazil in 1994 = 50%. 
InterventionsPeer counsellor home visits lasting 30-40 minutes at 5, 15, 30, 60, 90 and 120 days. Counsellors from same social group as women they supported, had personal experience of breastfeeding and had been associated with maternity unit milk bank for a minimum of 5 years. Trained with adapted WHO breastfeeding counseling course (20 hours). Paid $4 per visit. Each counsellor supported 25 mothers. 
OutcomesRates of exclusive, predominant, partial and artificial feeding at 4 months. 
NotesStudy targeted babies with birthweights below 3000 g. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyLynch 1986 
MethodsSingle site study. Duration of recruitment not stated, n = 270. 100% follow up. Randomisation procedure not described. Outcome assessment independent. Possible confounders: significant differences in baseline characteristics were present for parity (P = 0.02) and intention to return to work (P = 0.05). 
ParticipantsUrban Canada - maternity unit of regional general hospital. Inclusion criteria: intending to breastfeed; English speaking. Exclusion criteria: multiple births; birthweight < 2500 gm; birth before 37 weeks. 41% were primiparous. Ethnic composition not described. Socio-economic status defined by Blishen scale for husband's occupation (62% groups 2-3).
Baseline prevalence (1984) = 69% breastfeeding initiation (75% stopping by 6 months). 
InterventionsCombination of home visit by breastfeeding consultant within 5 days of hospital discharge (duration 2 hours) and telephone calls by the consultant weekly for 1 month and monthly from 2-6 months. 
OutcomesDuration of breastfeeding. 
NotesRoutine care group received postpartum home visit by public health nurse who gave breastfeeding advice determined largely by the questions and concerns of the mother. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyMcDonald 2003 
MethodsInformation from published abstract. Randomised controlled trial stratified by tertiary education and parity. Randomisation to two groups. Intervention: Extended Midwifery care (EM) n = 425, and Control - Standard Midwifery care (SM) n = 424, within strata of tertiary education. Recruitment March 2000-October 2001. Abstract does not include details of allocation concealment, outcome assessment or loss to follow up. Outcomes included in the abstract are reported by intention-to-treat. 
ParticipantsResearcher based at La Trobe University, Victoria, Australia. Participants were women intending to breastfeed their term infants. Baseline prevalence of breastfeeding in Australia = 83% at hospital discharge. 
InterventionsThe intervention group received an in-hospital postnatal education session. Post-discharge, they were offered home support visits with a research midwife once per week and telephone contact at least twice per week for 6 weeks. The control group received routine midwifery support and information as per the hospital protocol. 
OutcomesAbstract reports any breastfeeding and exclusive breastfeeding at 6 months. 
NotesFurther details not available at preparation of this update (June 2005). 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyMongeon 1995 
MethodsSingle-site study. Duration of recruitment not stated, n = 200. Follow up 97%. Quasi-randomised (drawing numbered tickets). Reasons for drop-out recorded. Independent outcome assessment. 
ParticipantsUrban Canada - antenatal meetings in a community health district. Inclusion criteria: women who wish to breastfeed and who have not previously breastfed. 97% of subjects were primiparous. Ethnic composition not stated. 57% had received education to college or university level. No specific socio-economic classification used. Baseline prevalence data - see Dennis 1999. 
InterventionsHome visit by volunteer during last month of pregnancy followed by telephone contacts weekly for 6 weeks and then 2 weekly to 5 months or until weaning. Volunteers were women who had breastfed themselves and had received 3 training sessions of 3 hours duration followed by on-going monthly supervision sessions. Average caseload 1-3 cases at any one time. 
OutcomesBreastfeeding rates at 1, 2, 3, 4 and 6 months. 
NotesControl group received home visit from public health nurse during the first month after birth followed by other contacts (face-to-face or by telephone) as determined by the mother. 
Allocation concealmentC - Inadequate 
StudyMoore 1985 
MethodsSingle-site study. 19 months recruitment, n = 525. Follow up 90%. Randomisation procedure not stated. Reasons for drop-out recorded. Outcome assessment not independent. Possible confounder: inclusion criterion and racial exclusion criterion designed for trial of atopic allergy prevention. 
ParticipantsUrban UK - antenatal clinic of city maternity hospital. Inclusion criterion: personal or partner history of atopy. Exclusion criteria: non-white women; unsure EDD; multiple pregnancy. Socio-economic status not described. Baseline prevalence 1980 = 65% at birth and 25% at 4 months. 
InterventionsPackage of: daily visits as hospital in patient by health visitor or clinical medial officer followed by home visit 4-6 weeks postnatally and the support of a 24 hour telephone advice line. Subsequent follow up at home or in hospital at 3, 6 and 12 months. 
OutcomesExclusive breastfeeding at 3 months. 
NotesThis study was designed as a trial to prevent the development of atopic allergy by promoting exclusive breastfeeding. Sample size requirements for such a trial were not met. Control group received standard hospital infant feeding advice. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyMorrell 2000 
MethodsSingle-site study recruiting over 14 months, n = 632. Follow up 78%. Randomisation appropriate. 
ParticipantsUrban UK. All English-speaking women 17 years or over giving birth at the study hospital unless their baby spent more than 48 hours on the SCBU. National baseline prevalence 66% breastfeeding at birth and 42% at 4 months. Exclusive breastfeeding 21% at 4 months. 
InterventionsCommunity postnatal support worker. 8 week training. Home-based support of up to 10 visits in the first 28 days. Maximum 3 hours per visit. 
OutcomesExclusive or any breastfeeding at 6 weeks and 6 months. 
NotesStudy population not limited to those intending to breastfeed. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyMorrow 1999 
MethodsCommunity-based cluster-randomised study. Recruitment over 18 months, n = 130. Follow up 96% to 3 months, 80% to 6 months. Randomisation appropriate. 
ParticipantsPeri-urban Mexican community. All pregnant or postnatal women in 39 geographical clusters. Perinatal death only clinical exclusion criterion. Baseline breastfeeding prevalence: 92% initiation; 4% exclusivity at 2 weeks and 3 months; 50% cessation by 6 months. 
InterventionsHome visits by peer-counsellors trained by La Leche League.
(7 days theoretical teaching/2 months in lactation clinics and with mother to mother support groups.) Personal breastfeeding experience not essential. 2 intervention groups 1. 6 visits (mid and late pregnancy and 1, 2, 4 and 8 weeks) 2. 3 visits (late pregnancy and 1 and 2 weeks). 30% secondary education. 
OutcomesBreastfeeding at 3 and 6 months. Incidence of diarrhoea in infants 0-3 months. 
Notes 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyPinelli 2001 
MethodsSingle-site study of VLBW babies (birthweight 1500 g or less). Duration of recruitment not stated, n = 128, 64 assigned to the intervention and 64 to control group by use of random number tables and sealed, opaque envelopes. Reasons for drop-out not reported. Blinding of outcome assessment unclear. 
ParticipantsNICU in teaching hospital in Ontario, Canada. Inclusion criteria: VLBW babies born at and admitted to NICU of study hospital, or transferred in with mother within 72 hours of birth: fed mother's milk by parental choice. Exclusion criteria: multiple births, infants with severe congenital, surgical or chromosomal abnormalities, parents who did not speak English. Ethnic composition "generally white". Baseline prevalence of breastfeeding initiation in Canada (excluding territories) 1994-5 = 73%. 
InterventionsSSBC programme with four elements: video on breastfeeding premature infants; individual counseling by research lactation consultant (who was not a member of hospital staff); weekly in-hospital contact; post-discharge contact through first year of life or until breastfeeding discontinued. 
OutcomesDuration of breastfeeding to 12 months; per cent human milk intake of total fluid intake to 12 months; breastfeeding problems, resources for advice and reasons for discontinuation; factors influencing breastfeeding duration. 
NotesFathers were included in this study. Participants were parents of infants with birthweight 1500 g or less. Mean gestational age of these infants at birth was 29 weeks. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyPorteous 2000 
MethodsSingle-site study recruiting over 3 months, n = 52. Follow up 98%. Recruitment limited by availability of investigator. Randomisation appropriate. Outcome assessment not blinded. 
ParticipantsUrban Canada. Inclusion criteria: singleton pregnancy, healthy mother and child, vaginal delivery, self-identified on breastfeeding questionnaire as unsupported. Baseline breastfeeding prevalence approximately 33% at 4 months. 
InterventionsSupport by community midwife: daily visits in hospital; telephone call within 72 hours of discharge; minimum of 1 home visit (in first week). Home visits 60-90 mins. 
OutcomesExclusive and partial breastfeeding at 4 weeks. 
NotesStudy population specifically limited to those identifying themselves as unsupported. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyPugh 2002 
MethodsSingle-site study. Recruitment April 1999-February 2000, n = 41; 21 assigned to intervention and 20 to control group by sealed envelope. 100% follow up at 6 months with no drop-outs recorded. Blinding of outcome assessment unclear. 
ParticipantsCommunity intervention in urban USA. Inclusion criteria: low-income women receiving financial medical assistance. Exclusion criteria not stated. Ethnic composition: 95.2% African American. 
InterventionsBreastfeeding support visits by community health nurse/peer counsellor team. Support offered daily when in hospital, and at home during weeks 1, 2 and 4 and at the team's discretion. Telephone support from peer counsellor twice weekly through week 8 and monthly through month 6. 
OutcomesDuration of breastfeeding to 6 months; healthcare services use by infants; costs. 
NotesLow-income women (receiving financial medical assistance). 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudyQuinlivan 2003 
MethodsSingle-site study. Recruitment July 1998-December 2000, n = 136; 65 assigned to the intervention and 71 to the control group by computer-generated randomised allocation schedule concealed in numbered, sealed opaque envelopes. Reasons for drop-out recorded. Outcome assessment not blinded. 
ParticipantsUrban Australia. Inclusion criteria: teenagers aged less than 18 years attending first antenatal appointment at public-care teenage pregnancy clinic for first time mothers; English speaking; intending to continue with the pregnancy and not relinquish the infant. Exclusion criteria: residence > 150 km from the study hospital; known fetal abnormality. Ethnic composition of sample: 24% indigenous Australian. Socioeconomic status: 86.5% of sample scored low or destitute on score derived from educational level of participant and her parents, and family income. Baseline prevalence of breastfeeding in Australia = 83% at hospital discharge. 
InterventionsStructured home visits in weeks 1 and 2 by certified nurse-midwives to teach feeding and maternal-infant bonding skills. Further visits at months 1, 2, 3 and 4 to provide advice and support. 
OutcomesAdverse neonatal outcomes (infant death, severe non-accidental injury and non-voluntary foster care); knowledge and practice of contraception, vaccination schedules and breastfeeding. 
NotesParticipants were recruited at a teenage pregnancy clinic serving mostly disadvantaged women. The intervention was offered regardless of feeding intention or practice. 
Allocation concealmentA - Adequate 
StudySantiago 2003 
MethodsSingle-site study. Recruitment: August 2000-July 2002, n = 101; 35 assigned to control group, 33 to intervention group 1 and 33 to intervention group 2 by 'a simple lots procedure'. Follow up rates 100% at 4 months with no drop-outs reported. Blinding of outcome assessment unclear. 
ParticipantsUrban setting in Minas Gerais, Brazil. Inclusion criteria: mother breastfeeding her well, term baby when appointment for paediatric clinic made; first clinic consultation took place, at 30 days or less. Exclusion criteria: mothers who expressed a preference to see a particular paediatrician; babies no longer breastfed at the first appointment. Ethnic composition: 62% of babies white. Baseline prevalence of breastfeeding in Brazil in the first 30 days = 88%. 
InterventionsIntervention group 1: babies were monitored by a trained paediatrician working with a multidisciplinary breastfeeding team. Intervention group 2: babies were monitored by the same paediatrician, in individual consultations. The paediatrician and team had all received training in promoting exclusive breastfeeding (MB training). 
OutcomesExclusive breastfeeding to 4 months. 
NotesControl group babies were monitored by a paediatrician who did not have formal MB lactation training. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudySjolin 1979 
MethodsSingle-site study. Duration 12 months, n = 146. Follow up 100%. Quasi-randomised (births before and after midnight). No drop-out reported. Outcome assessment not independent. 
ParticipantsUrban Sweden - maternity ward of University Hospital. Inclusion criteria; resident in Uppsala; normal birth; healthy babies weighing > 3 kg. Ethnic composition not stated. 28% of mothers had completed college or university education. Baseline prevalence (1972): 4% breastfeeding at 24 weeks. 
Interventions'Interview' with paediatrician in hospital on days 1 and 4 and at home at 2 and 6 weeks and 3 months; telephone contact weekly while breastfeeding followed by home visit if problem noted. 
OutcomesPartial and exclusive breastfeeding at 2, 4, 8, 12, 16, 20 and 24 weeks. 
NotesPrimarily designed as a study of the reasons for breastfeeding difficulties and the cessation of breastfeeding. Recruitment halted during holidays. 
Allocation concealmentC - Inadequate 
StudyWinterburn 2003 
MethodsSingle-site study. Duration of recruitment not reported, n = 72, 30 allocated to the intervention and 42 to the control group. Method of allocation not reported. 100% follow up at 3 months with no drop-outs reported. Blinding of outcome assessment unclear. 
ParticipantsCommunity study in North Trent, England, UK. Inclusion criteria: mothers attending for antenatal care on one area. Other details not reported. National baseline prevalence 66% breastfeeding at birth. 
InterventionsThe midwife asked mothers during their pregnancy to identify a close female confidante who could support them to breastfeed, and visited the mother and confidante together during the third trimester to discuss breastfeeding. 
OutcomesDuration of breastfeeding to 3 months; women's satisfaction with the intervention; midwives' assessments of the intervention. 
NotesNumerical outcome data provided by the researcher. 
Allocation concealmentB - Unclear 
StudyWrenn 1997 
MethodsSingle-site, two-group quasi-randomised study (even numbers to intervention and odd numbers to control group). Recruitment April 1999-February 2000, n = 186, with 79 assigned to the intervention and 107 to the control group. Information on drop-outs incomplete. Blinding of outcome assessment unclear. 
ParticipantsUrban USA - military hospital in Texas. All participants were members of the armed forces or their dependents. Inclusion criteria: mothers on postpartum ward of study hospital; aged 18+; primiparous; uncomplicated delivery and postpartum; healthy baby; mother planned to breastfeed for at least 6 weeks. Exclusion criteria: hospitalisation of mother or baby for > 4 days; mothers who did not speak English. Ethnic composition of sample: 63% white, 11% black, 20% Hispanic, 2% Asian, 3% other. Baseline breastfeeding rate in Texas at hospital discharge = 67% in 1999. 
InterventionsBreastfeeding support in hospital visit lasting approximately 30 minutes, home visit 2-4 days after discharge lasting 45-60 minutes, and phone call 10-14 days after the home visit. 
OutcomesBreastfeeding attrition to 6 weeks. 
Notes 
Allocation concealmentB - Unclear 

BFI: Baby Friendly Initiative (UNICEF)
EDD: expected date of delivery
h: hour(s)
HIV: Human Immunodeficiency Virus
LLLI: La Leche League International
MB training: maternal breastfeeding training
min: minute(s)
NICU: Neonatal Intensive Care Unit
pcm: per calendar month
RG: Registrar General
SCBU: Special Care Baby Unit
SPSS: Statistical Package for the Social Sciences
SSBC: supplementary structured breastfeeding counselling
VLBW: very low birthweight
WHO: World Health Organization
WIC: Special Supplemental Nutrition Programme for Women, Infants and Children (US Department of Agriculture, Food and Nutrition Service)
vs: versus



Characteristics of excluded studies

StudyReason for exclusion
Barnet 2002 Intervention did not have the purpose of facilitating continued breastfeeding. 
Black 2001 Intervention did not have the purpose of facilitating continued breastfeeding. 
Bloom 1982 No numerical outcomes. Author could not be contacted. 
Bolam 1998 Evaluates an educational intervention. 
Cattaneo 2001 Intervention was training, and participants were hospitals. 
Chen 1993 Author unable to provide data in form suitable for analysis. 
Davies-Adetugbo 1996 Controlled study of breastfeeding counseling intervention without randomisation. 
Ellis 1984 32% loss to follow up. 
Forster 2004 Evaluates an educational intervention. 
Gagnon 1997 44% post-randomisation exclusions. 
Gross 1998 Cluster study without design effect. 38% loss to follow up. 
Grossman 1987 Abstract with no numerical outcomes. Author could not be contacted. 
Guise 2003 Paper is a review. 
Hall 1978 30% loss to follow up in control group. 
Hauck 1994 Intervention was a booklet and did not involve contact with an individual. 
Henderson 2001 Evaluates an educational intervention. 
Kistin 1994 Non-randomised observational study. 
Labarere 2003 Evaluates an educational intervention. 
Lavender 2004 Evaluates an educational intervention. 
Lieu 2000 Support was not supplementary to standard care. 
MacArthur 2002 Intervention was not breastfeeding support. No breastfeeding outcomes reported. 
Mattar 2003 Evaluates an educational intervention. 
McInnes 2000 Geographical controls. 
McKeever 2002 30% loss to follow up in control group. 
Neyzi 1991 Only 66% follow up in intervention group. 
Pascali-Bonaro 2004 Paper is not about a trial. 
Perez-Escamilla 1992 Study controlled but not randomised. 
Ratner 1999 Intervention did not have the purpose of facilitating continued breastfeeding. 
Rea 1999 Training intervention with no data on breastfeeding women. 
Redman 1995 34% loss to follow up. 
Reeve 2004 Evaluated an antenatal education intervention. 
Rowe 1990 Abstract only available. No information on intervention used. 
Rush 1991 Trial of hospital telephone helpline. No suitable outcome data available. 
Schy 1996 Evaluates a purely educational intervention. 
Sciacca 1995 Support intervention available to all women in the trial. 
Segura-Millan 1994 Study controlled but not randomised. 
Serafino-Cross 1992 Approximately 50% loss to follow up in control group (exact figure not published). 
Steel O'Connor 2003 Support was not supplementary to standard care. 
Valdes 2000 Study controlled but not randomised. 
Westphal 1995 Intervention was training, and participants were hospitals. 
Wiggins 2005 Evaluates a social support intervention. 
Wolfberg 2004 Follow up rates were 14%. 


REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Albernaz 2003{Solo datos publicados}
Albernaz E, Victora C. Impact of face-to-face counselling on duration of exclusive breastfeeding: a review. Pan American Journal of Public Health 2003;14(1):17-24.

*Albernaz E, Victora CG, Haisma H, Wright A, Coward WA. Lactation counseling increases breast-feeding duration but not breast milk intake as measured by isotopic methods. Journal of Nutrition 2003;133(1):205-10.

Barros 1994{Solo datos publicados}
Barros FC, Halpern R, Victora CG, Teixera AM, Beria J. A randomised intervention study to increase breastfeeding prevalence in southern Brazil. Revista de Saude Publica 1994;28(4):277-83.

Bhandari 2003{Solo datos publicados}
*Bhandari N, Bahl R, Mazumdar S, Martines J, Black RE, Bhan MK, et al. Effect of community-based promotion of exclusive breastfeeding on diarrhoeal illness and growth: a cluster randomised controlled trial. Lancet 2003;361:1418-23.

Bhandari N, Mazumder S, Bahl R, Martines J, Black RE, Bhan MK, et al. An educational intervention to promote appropriate complementary feeding practices and physical growth in infants and young children in rural Haryana, India. Journal of Nutrition 2004;134(9):2342-8.

Bhandari N, Mazumder S, Bahl R, Martines J, Black RE, Bhan MK, et al. Use of multiple opportunities for improving feeding practices in under-twos within child health programmes. Health Policy and Planning 2005;20(5):328-36.

Brent 1995{Solo datos publicados}
Brent NB, Redd B, Dworetz A, D'Amico FD, Greenberg J. Breastfeeding in a low-income population. Archives of Pediatric and Adolescent Medicine 1995;149(7):798-803.

Chapman 2004{Solo datos publicados}
Chapman D, Damio G, Young S, Perez-Escamilla R. Association of degree and timing of exposure to breastfeeding peer counseling services with breastfeeding duration. Advances in Experimental Medicine and Biology 2004;554:303-6.

Chapman DJ, Damio G, Perez-Escamilla R. Differential response to breastfeeding peer counseling within a low-Income, predominantly Latina population. Journal of Human Lactation 2004;20(4):389-96.

*Chapman DJ, Damio GD, Young S, Perez-Escamilla R. Effectiveness of breastfeeding peer counseling in a low-income, predominantly Latina population. Archives of Pediatric and Adolescent Medicine 2004;158(9):897-902.

Davies-Adetugbo 1997{Solo datos publicados}
Davies-Adetugbo AA, Adetugbo K, Orewole Y, Fabiyi AK. Breast-feeding promotion in a diarrhoea programme in rural communities. Journal of Diarrhoeal Diseases Research 1997;15(3):161-6.

Dennis 2002{Datos publicados y no publicados}
Dennis CL. A randomized controlled trial evaluating the effect of peer (mother-to-mother) support on breastfeeding duration among primiparous women [PhD dissertation]. Toronto, Ontario, Canada: University of Toronto, 1999.

Dennis CL. Breastfeeding peer support: maternal and volunteer perceptions from a randomised controlled trial. Birth 2002;29:169-76.

*Dennis CL, Hodnett E, Gallop R, Chalmers B. The effect of peer support on breastfeeding duration among primiparous women: a randomized controlled trial. Canadian Medical Association Journal 2002;166(1):21-8.

Di Napoli 2004{Datos publicados y no publicados}
Di Napoli A, Di Lallo D, Fortes C, Franceschelli C, Armeni E, Guasticchi G. Home breastfeeding support by health professionals: findings of a randomised controlled trial in a population of Italian women. Acta Paediatrica 2004;93:1108-14.

Frank 1987{Solo datos publicados}
Frank DA, Wirtz SJ, Sorensen JR, Heeren T. Commercial hospital discharge packs and breastfeeding counseling: effects on infant feeding practices in a randomized trial. Pediatrics 1987;80(6):845-54.

Froozani 1999{Solo datos publicados}
Froozani MD, Permehzadeh K, Motlagh AR, Golestan B. Effect of breastfeeding education on the feeding pattern and health of infants in their first 4 months in the Islamic Republic of Iran. Bulletin of the World Health Organization 1999;77(5):381-5.

Gagnon 2002{Solo datos publicados}
Gagnon AJ, Dougherty G, Jimenez V, Leduc N. Randomized trial of postpartum care after hospital discharge. Pediatrics 2002;109(6):1074-80.

Graffy 2004{Solo datos publicados}
Graffy J, Taylor J. What information, advice and support do women want with breastfeeding?. Birth 2005;32(3):179-86.

*Graffy J, Taylor J, Williams A, Eldridge S. Randomised controlled trial of support from volunteer counsellors for mothers considering breast feeding. BMJ 2004;328(7430):26-31.

Grossman 1990{Solo datos publicados}
Grossman LK, Harter C, Kay A. The effect of postpartum lactation counseling on the duration of breastfeeding in low-income women. American Journal of Diseases in Childhood 1990;144(4):471-4.

Haider 1996{Solo datos publicados}
Haider R, Islam A, Hamadani J, Amin NJ, Kabir I, Malek MA, et al. Breast-feeding counseling in a diarrhoeal disease hospital. Revista Panamericana De Salud Publica/Pan American Journal of Public Health 1997;1:355-61.

*Haider R, Islam A, Hamadani J, Amin NJ, Kabir I, Malek MA, et al. Breastfeeding counselling in a diarrhoeal disease hospital. Bulletin of the World Health Organization 1996;74(2):173-9.

Haider 2000{Solo datos publicados}
Haider R, Ashworth A, Kabir I, Huttly S. Effects of community-based peer counsellors on exclusive breastfeeding practices in Dhaka, Bangladesh: a randomised controlled trial. Lancet 2000;356:1643-7.

*Haider R, Kabir I, Huttley SRA, Ashworth A. Training peer counselors to promote and support exclusive breastfeeding in Bangladesh. Journal of Human Lactation 2002;18(1):7-12.

Jenner 1988{Solo datos publicados}
Jenner S. The influence of additional information, advice and support on the success of breast feeding in working class primiparas. Child Care, Health and Development 1988;14(5):319-28.

Jones 1985{Solo datos publicados}
Jones D, West R. Effect of a lactation nurse on the success of breast-feeding: a randomised controlled trial. Journal of Epidemiology & Community Health 1986;40(1):45-9.

*Jones DA, West RR. Lactation nurse increases duration of breastfeeding. Archives of Disease in Childhood 1985;60(8):772-4.

Kools 2005{Solo datos publicados}
Kools EJ, Thijs C, Kester ADM, van den Brandt PA, de Vries H. A breast-feeding promotion and support program a randomized trial in the Netherlands. Preventive Medicine 2005;40:60-70.

Kramer 2001{Datos publicados y no publicados}
*Kramer MS, Chalmers B, Hodnett E, Sevkovskaya Z, Dzikovich I, Shapiro S, et al. Promotion of breastfeeding intervention trial (PROBIT): a randomized trial in the Republic of Belarus. JAMA 2001;285(4):413-20.

Lawrence RA. Promotion of Breastfeeding Intervention Trial (PROBIT) a randomized trial in the Republic of Belarus. Journal of Pediatrics 2001;139(1):164-5.

Leite 1998{Solo datos publicados}
Leite AJM, Puccini R, Atallah A, Cunha A, Machado M, Capiberibe A, et al. Impact on breastfeeding practices promoted by lay counselors: a randomized and controlled clinical trial. Journal of Clinical Epidemiology 1998;51(Suppl 1):S10.

Lynch 1986{Solo datos publicados}
Lynch SA, Koch AM, Hislop TG, Coldman AJ. Evaluating the effect of a breastfeeding consultant on the duration of breastfeeding. Canadian Journal of Public Health 1986;77(3):190-5.

McDonald 2003{Solo datos publicados}
McDonald SJ, Henderson JJ, Evans SF, Faulkner S, Hagan R. Effect of an extended midwifery support program on the duration of breastfeeding: a randomised controlled trial. [abstract]. Perinatal Society of Australia and New Zealand 7th Annual Congress; 2003 March 9-12; Tasmania, Australia. 2003:A68.

Mongeon 1995{Solo datos publicados}
Mongeon M, Allard R. A controlled study with regular telephonic support given by volunteers on the progress and outcome of breast-feeding [Essai controle d'un soutien telephonique regulier donne par une benevole sur le deroulment et l'issus de l'allaitment]. Revue Canadienne de Sante Publique 1995;86(2):124-7.

Moore 1985{Solo datos publicados}
Moore WJ, Midwinter, Morris AF, Colley JRT, Soothill JF. Infant feeding and subsequent risk of atopic eczema. Archives of Disease in Childhood 1985;60(8):722-6.

Morrell 2000{Solo datos publicados}
Morrell CJ, Spiby H, Stewart P, Walters S, Morgan A. Costs and effectiveness of community postnatal support workers: randomised controlled trial. BMJ 2000;321(7261):593-8.

Morrow 1999{Solo datos publicados}
Morrow AL, Lourdes Guerrero M. From bio-active substances to research on breastfeeding promotion. In: Newburg, editor(s). Bioactive components of human milk. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2001:447-55.

*Morrow AL, Lourdes Guerrero M, Shults J, Calva JJ, Lutter C, Ruiz-Palacios GM, et al. Efficacy of home-based peer counselling to promote exclusive breastfeeding: a randomised controlled trial. Lancet 1999;353(9160):1226-31.

Pinelli 2001{Solo datos publicados}
Pinelli J, Atkinson SA, Saigal S. Randomized trial of breastfeeding support in very low-birth-weight infants. Archives of Pediatric and Adolescent Medicine 2001;155(5):548-53.

Porteous 2000{Solo datos publicados}
Porteous R, Kaufman K, Rush J. The effect of individualized professional support on duration of breastfeeding: a randomized controlled trial. Journal of Human Lactation 2000;16(4):303-8.

Pugh 2002{Solo datos publicados}
Pugh L, Milligan R, Frick K, Spatz D, Bronner Y. Breastfeeding duration, costs, and benefits of a support program for low-income breastfeeding women. Birth 2002;29(2):95-100.

Quinlivan 2003{Solo datos publicados}
Quinlivan JA, Box H, Evans SF. Postnatal home visits in teenage mothers: a randomised controlled trial. Lancet 2003;361(9361):893-900.

Santiago 2003{Solo datos publicados}
Santiago LB, Bettiol H, Barbieri MA, Guttierrez MRP, Del Ciampo LA. Promotion of breastfeeding: the importance of pediatricians with specific training [Incentivo ao aleitamento materno: a importancia do pediatra com treinamento especifico]. Jornal de Pediatria 2003;79(6):504-12.

Sjolin 1979{Solo datos publicados}
Sjolin S, Hofvander Y, Hillervik C. A prospective study of individual courses of breastfeeding. Acta Paediatrica Scandinavica 1979;68(4):521-9.

Winterburn 2003{Datos publicados y no publicados}
Winterburn S, Moyez J, Thompson J. Maternal grandmothers and support for breastfeeding. Journal of Community Nursing 2003;17(12):4-9.

Wrenn 1997{Solo datos publicados}
Wrenn SE. Effects of a model-based intervention on breastfeeding attrition [dissertation]. San Antonio: University of Texas, 1997.


Barnet 2002
Barnet B, Duggan AK, Devoe M, Burrell L. The effect of volunteer home visitation for adolescent mothers on parenting and mental health outcomes: a randomized trial. Archives of Pediatric and Adolescent Medicine 2002;156:1216-22.

Black 2001
Black MM, Siegel EH, Abel Y, Bentley ME. Home and videotape intervention delays early complementary feeding among adolescent mothers. Pediatrics 2001;107:E67.

Bloom 1982
Bloom K, Goldbloom RB, Robinson SC, Stevens FE. II. Factors affecting the continuance of breast feeding. Acta Paediatrica Scandinavica 1982;71(Suppl 300):9-14.

Bolam 1998
Bolam A, Manandhar DS, Shrestha P, Ellis M, Costello AM. The effects of postnatal health education for mothers on infant care and family planning practices in Nepal: a randomised controlled trial. BMJ 1998;316(7134):805-11.

Cattaneo 2001
Cattaneo A, Buzzetti R. Effect on rates of breast feeding of training for the Baby Friendly Hospital Initiative. BMJ 2001;323(7325):1358-62.

Chen 1993
Chen CH. Effects of home visits and telephone contacts on breastfeeding compliance in Taiwan. Maternal-Child Nursing Journal 1993;21(3):82-90.

Davies-Adetugbo 1996
Davies-Adetugbo AA. Promotion of breastfeeding in the community: impact of health education programme in rural communities in Nigeria. Journal of Diarrhoeal Disease Research 1996;14(1):5-11.

Ellis 1984
Ellis DJ, Hewat RJ. Factors related to breastfeeding duration. Canadian Family Physician 1984;30:1479-84.

Forster 2004
*Forster D, McLachlan H, Lumley J, Beanland C, Waldenstrom U, Amir L. Two mid-pregnancy interventions to increase the initiation and duration of breastfeeding: a randomized controlled trial. Birth 2004;31(3):176-82.

Forster D, McLachlan H, Lumley J, Beanland C, Waldenstrom U, Harris H, et al. ABFAB. Attachment to the breast and family attitudes to breastfeeding. The effect of breastfeeding education in the middle of pregnancy on the initiation and duration of breastfeeding: a randomised controlled trial. BMC Pregnancy and Childbirth 2003;3(1):5.

Forster DA, McLachlan HL, Lumley J, Beanland CJ, Waldenstrom U, Short RV, et al. ABFAB: attachment to the breast and family attitudes towards breastfeeding. The effect of breastfeeding education in the middle of pregnancy on the duration of breastfeeding: a randomised controlled trial [abstract]. Perinatal Society of Australia and New Zealand 7th Annual Congress; 2003 March 9-12; Tasmania, Australia. 2003:A70.

Gagnon 1997
Gagnon AJ, Edgar L, Kramer MS, Papageorgiou A, Waghorn K, Klein MC. A randomized trial of a program of early postpartum discharge with nurse visitation. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1997;176:205-11.

Gross 1998
Gross SM, Caulfield LE, Bentley ME, Bronner Y, Kessler L, Jensen J, et al. Counseling and motivational videotapes increase duration of breast-feeding in African-American WIC participants who initiate breast-feeding. Journal of the American Dietetic Association 1998;98:143-8.

Grossman 1987
Grossman LK, Harter C, Kay A. Postpartum lactation counseling for low-income women. American Journal of Diseases of Children 1987;141:375.

Guise 2003
Guise JM, Palda V, Westhoff C, Chan BK, Helfand M, Lieu TA, et al. The effectiveness of primary care-based interventions to promote breastfeeding: systematic evidence review and meta-analysis for the US Preventive Services Task Force. Annals of Family Medicine 2003;1(2):70-8.

Hall 1978
Hall JM. Influencing breastfeeding success. Journal of Obstetric, Gynecologic and Neonatal Nursing 1978;7:28-32.

Hauck 1994
Hauck YL, Dimmock JE. Evaluation of an information booklet on breastfeeding duration: a clinical trial. Journal of Advanced Nursing 1994;20(5):836-43.

Henderson 2001
Henderson A, Stamp G, Pincombe J. Postpartum positioning and attachment education for increasing breastfeeding: a randomized trial. Birth 2001;28(4):236-42.

Kistin 1994
Kistin N, Abramson R, Dublin P. Effect of peer-counsellors on breastfeeding initiation, exclusivity and duration among low-income women. Journal of Human Lactation 1994;10(1):11-5.

Labarere 2003
Labarere J, Bellin V, Fourny M, Gagnaire JC, Francois P, Pons JC. Assessment of a structured in-hospital educational intervention addressing breastfeeding: a prospective randomised open trial. BJOG: an international journal of obstetrics and gynaecology 2003;110:847-52.

Lavender 2004
Lavender T. Breastfeeding: expectations versus reality. 10th International Conference of Maternity Care Researchers; 2004 June 13-16; Lund, Sweden. 2004:12.

Lavender T, Baker L, Smyth R, Collins S, Spofforth A, Dey P. Breastfeeding expectations versus reality: a cluster randomised controlled trial. BJOG: an international journal of obstetrics and gynaecology 2005;112:1047-53.

Lieu 2000
Lieu TA, Braveman PA, Escobar GJ, Fischer AF, Jensvold NG, Capra AM. A randomized comparison of home and clinic follow-up visits after early postpartum hospital discharge. Pediatrics 2000;105:1058-65.

MacArthur 2002
MacArthur C, Winter HR, Bick DE, Knowles H, Lilford R, Henderson C, et al. Effects of redesigned community postnatal care on women's health 4 months after birth: a cluster randomised trial. Lancet 2002;359:378-85.

Mattar 2003
Mattar CN, Chan YS, Chong YS. Breastfeeding: It's an important gift. Obstetrics and Gynecology 2003;102(6):1414.

McInnes 2000
McInnes RJ, Love JG, Stone DH. Evaluation of a community-based intervention to increase breastfeeding prevalence. Journal of Public Health Medicine 2000;22(2):138-45.

McKeever 2002
*McKeever P, Stevens B, Miller KL, MacDonell K, Gibbins S, Guerriere D, et al. Home versus hospital breastfeeding support for newborns: a randomized controlled trial. Birth 2002;29(4):258-65.

Stevens B, McKeever P, Coyte P, Daub S, Dunn M, Gibbins S, et al. The impact of home versus hospital support of breastfeeding on neonatal outcomes. Pediatric Research 2001;49 Suppl(4):261A.

Neyzi 1991
Neyzi O, Gulecyuz M, Dincer Z, Olgun P, Kutluay T, Uzel N, et al. An educational intervention on promotion of breast feeding complemented by continuing support. Paediatric and Perinatal Epidemiology 1991;5:299-303.

Pascali-Bonaro 2004
Pascali-Bonaro D, Kroeger M. Continuous female companionship during childbirth: a crucial resource in times of stress or calm. Journal of Midwifery & Women's Health 2004;49(4 Suppl 1):19-27.

Perez-Escamilla 1992
Perez-Escamilla R, Segura-Millan S, Pollitt E, Dewey K. Effect of the maternity ward system on the lactation success of low-income urban Mexican women. Early Human Development 1992;31(1):25-40.

Ratner 1999
Ratner P, Johnson J, Bottorff J. Smoking relapse and early weaning among postpartum women: is there an association?. Birth 1999;26(1):76-82.

Rea 1999
Rea MF, Venancio SI, Martines JC, Savage F. Counselling on breastfeeding: assessing knowledge and skills. Bulletin of the World Health Organization 1999;77(6):492-8.

Redman 1995
Redman S, Watkins J, Evans L, Lloyd D. Evaluation of an Australian intervention to encourage breast feeding in primiparous women. Health Promotion International 1995;10(2):101-13.

Reeve 2004
Reeve JR, Gull SE, Johnson MH, Hunter S, Streather M. A preliminary study on the use of experiential learning to support women's choices about infant feeding. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2004;113:199-203.

Rowe 1990
Rowe L, Hartmann PE. Comparison of two methods of breast feeding management. Proceedings of 6th Congress of the Federation of the Asia-Oceania Perinatal Societies; 1990; Perth, Western Australia. 1990:236.

Rush 1991
Rush JP, Kitch TL. A randomized, controlled trial to measure the frequency of use of a hospital telephone line for new parents. Birth 1991;18:193-7.

Schy 1996
Schy DS, Maglaya CF, Mendelson SG, Race KEH, Ludwig-Beymer P. The effects of in-hospital lactation education on breastfeeding practice. Journal of Human Lactation 1996;12(2):117-22.

Sciacca 1995
Sciacca JP, Dube DA, Phipps BL, Ratliff MI. A breast feeding education and promotion program: effects on knowledge, attitudes, and support for breast feeding. Journal of Community Health 1995;20(6):473-89.

*Sciacca JP, Phipps B, Dube D, Ratliff MI. Influences on breast-feeding by lower-income women: an incentive, partner-supported educational program. Journal of the American Dietetic Association 1995;95(3):323-8.

Segura-Millan 1994
Segura-Millan S, Dewey KG, Perez-Escamilla R. Factors associated with perceived insufficient milk in a low-income urban population in Mexico. Journal of Nutrition 1994;124(2):202-12.

Serafino-Cross 1992
Serafino-Cross P, Donovan P. Effectiveness of professional breastfeeding home-support. Society for Nutrition Education 1992;24(3):117-22.

Steel O'Connor 2003
Steel O'Connor KO, Mowat DL, Scott HM, Carr PA, Dorland JL, Young Tai KF. A randomized trial of two public health nurse follow-up programs after early obstetrical discharge: an examination of breastfeeding rates, maternal confidence and utilization and costs of health services. Canadian Journal of Public Health 2003;94(2):98-103.

Valdes 2000
Valdes V, Pugin E, Schooley J, Catalan S, Aravena R. Clinical support can make the difference in exclusive breastfeeding success among working women. Journal of Tropical Pediatrics 2000;46(3):149-54.

Westphal 1995
Taddei JA, Westphal MF, Venancio S, Bogus C, Souza S. Breastfeeding training for health professionals and resultant changes in breastfeeding duration. Sao Paulo Medical Journal 2000;118:185-91.

*Westphal MF, Taddei JAC, Venancio SI, Bogus CM. Breast-feeding training for health professionals and resultant institutional changes. Bulletin of the World Health Organization 1995;73(4):461-8.

Wiggins 2005
Wiggins M, Oakley A, Roberts I, Turner H, Rajan L, Austerberry H, et al. Postnatal support for mothers living in disadvantaged inner city areas: a randomised controlled trial. Journal of Epidemiology & Community Health 2005;59(4):288-95.

Wolfberg 2004
Wolfberg AJ, Michels KB, Shields W, O'Campo P, Bronner Y, Bienstock J. Dads as breastfeeding advocates: results from a randomized controlled trial of an educational intervention. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2004;191:708-12.


Agrasada 2005
Agrasada GV, Gustafsson J, Kylberg E, Ewald U. Postnatal peer counselling on exclusive breastfeeding or low-birthweight infants: a randomised, controlled trial. Acta Paediatrica 2005;94:1109-15.

Aidam 2005
Aidam BA, Perez-Escamilla R, Lartey A. Lactation counseling increases exclusive breastfeeding rates in Ghana. Journal of Nutrition 2005;135(7):1691-5.

Anderson 2005
Anderson AK, Damio G, Young S, Chapman DJ, Perez-Escamilla R. A randomised trial assessing the efficacy of peer counseling on exclusive breastfeeding in a predominantly Latina low-income community. Archives of Pediatric and Adolescent Medicine 2005;159(9):836-41.

Bonuck 2005
Bonuck KA, Trombley M, Freeman K, McKee D. Randomized, controlled trial of a prenatal and postnatal lactation consultant intervention on duration and intensity of breastfeeding up to 12 months. Pediatrics 2005;116(6):1413-26.

Coutinho 2005
Bechara Coutinho S, Cabral de Lira P, de Carvalho Lima M, Ashworth A. Comparison of the effects of two systems for the promotion of exclusive breastfeeding. Lancet 2005;366:1094-100.

Garcia-Montrone 1996
Garcia-Montrone V, de Rose JC. An education experience for promoting breast-feeding and infant stimulation by low-income women: a preliminary study. Cadernos de Saude Publica 1996;12(1):61-8.

Labarere 2005
Labarere J, Gelbert-Baudino N, Ayral AS, Duc C, Berchotteau M, Bouchon N, et al. Efficacy of breastfeeding support provided by trained clinicians during an early, routine, preventive visit: a prospective, randomized, open trial of 226 mother-infant pairs. Pediatrics 2005;115(2):e139-46.

Leite 2005
Leite AJ, Puccini RF, Atallah AN, Alves da Cunha AL, Machado MT. Effectiveness of home-based peer counselling to promote breastfeeding in the northeast of Brazil: a randomised clinical trial. Acta Paediatrica 2005;94:741-6.

Lewin 2005
Lewin SA, Dick J, Pond P, Zwarenstein M, Aja G, van Wyk B, et al. Lay health workers in primary and community health care. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2005.  10.1002/14651858.CD004015.pub2.

Muirhead 2006
Muirhead PE, Butcher G, Rankin J, Munley A. The effect of a programme of organised and supervised peer support on the initiation and duration of breastfeeding: a randomised trial. British Journal of General Practice 2006;56(524):191-7.

Peterson 2002
Peterson KE, Sorensen G, Pearson M, Hebert JR, Gottlieb BR, McCormick MC. Design of an intervention addressing multiple levels of influence on dietary and activity patterns of low-income, postpartum women. Health Education Research 2002;17(5):531-40.

Pugh 1998
Pugh LC, Milligan RA. Nursing intervention to increase the duration of breastfeeding. Applied Nursing Research 1998;11(4):190-4.

Ransjo-Arvidson 1998
Ransjo-Arvidson AB, Chintu K, Ng'andu N, Eriksson B, Susu B, Christensson K, et al. Maternal and infant health problems after normal childbirth: a randomised controlled study in Zambia. Journal of Epidemiology & Community Health 1998;52:385-91.

Sisk 2006
Sisk PM, Lovelady CA, Dillard RG, Gruber KJ. Lactation counseling for mothers of very low birthweight infants: effect on maternal anxiety and infant intake of human milk. Pediatrics 2006;117(1):E67-E75.


Anderson 1999
Anderson JW, Johnstone BM, Remley DT. Breast-feeding and cognitive development: a meta-analysis. American Journal of Clinical Nutrition 1999;70:525-35.

Aniansson 1994
Aniansson G, Alm B, Andersson B, Hakansson A, Larsson P, Nylen O, et al. A prospective cohort study on breast-feeding and otitis media in Swedish infants. Pediatric Infectious Disease Journal 1994;13:183-8.

Beral 2002
Beral V, Bull D, Doll R, Peto R, Reeves G. Breast cancer and breastfeeding: collaborative reanalysis of individual data from 47 epidemiological studies in 30 countries, including 50,302 women with breast cancer and 96,973 women without the disease. Lancet 2002;360:187-95.

Cattaneo 2003
Cattaneo A. Protection, promotion and support of breastfeeding in Europe: current situation. Trieste, Italy: Unit for Health Services Research and International Health, WHO Collaborating Centre for Maternal and Child Health, 2003.

Cesar 1999
Cesar JA, Victora CG, Barros FC, Santos IS, Flores JA. Impact of breast feeding on admission for pneumonia during postneonatal period in Brazil: nested case-control study. BMJ 1999;318:1316-22.

Chhabra 1998
Chhabra P, Grover VL, Aggerwal OP, Dubey KK. Breast feeding patterns in an urban resettlement colony of Delhi. Indian Journal of Pediatrics 1998;65(6):867-72.

Cumming 1993
Cumming RG, Klineberg RJ. Breastfeeding and other reproductive factors and the risk of hip fractures in elderly women. International Journal of Epidemiology 1993;22:684-91.

DoH 2002
Department of Health. Improvement, expansion and reform - the next 3 years: priorities and planning framework 2003-2006. London: TSO. 2002.

DoH 2003
Department of Health. New recommendation offers mothers support to mark National Breastfeeding Awareness Week (Press release). http://www.dh.gov.uk/PublicationsAndStatistics/PressReleases/PressReleasesNotices. 12 May 2003 (accessed 22 May 2006).

Enkin 2000
Enkin M, Keirse MJNC, Neilson JP, Crowther C, Duley L, Hodnett E, Hofmeyr GJ. A guide to effective care in pregnancy and childbirth. Third Edition. Oxford: Oxford University Press, 2000.

Fewtrell 2004
Fewtrell MS. The long-term benefits of having been breast-fed. Current Paediatrics 2004;14:97-103.

Gillman 2001
Gillman MW, Rifas-Shiman SL, Camargo CA, Berkey CS, Frazier AL, Rockett HRH, et al. Risk of overweight among adolescents who were breastfed as infants. JAMA 2001;285(19):2461-7.

Gwinn 1990
Gwinn ML, Lee NC, Rhodes PH, Layde PM, Rubin GL. Pregnancy, breast feeding, and oral contraceptives and the risk of epithelial ovarian cancer. Journal of Clinical Epidemiology 1990;43(6):559-68.

Hamlyn 2002
Hamlyn B, Brooker S, Oleinikova K, Wands S. Infant Feeding 2000. A survey conducted on behalf of the Department of Health, the Scottish Executive, the National Assembly for Wales and the Department of Health, Social Services and Public Safety in Northern Ireland. London: The Stationery Office, 2002.

Higgins 2005
Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.5 [updated May 2005]. In: The Cochrane Library, Issue 3, 2005. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. .

Howie 1990
Howie PW, Forsyth S, Ogston SA, Clark A, Florey C. Protective effect of breastfeeding against infection. BMJ 1990;300:11-6.

Kramer 2002
Kramer MS, Kakuma R. Optimal duration of exclusive breastfeeding. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2002.  10.1002/14651858.CD003517.

Labbock 2001
Labbock MH. Effects of breastfeeding on the mother. Pediatric Clinics of North America 2001;48(1):143-58.

Leff 1994
Leff EW, Jefferis C, Gagne MP. The development of the Maternal Breastfeeding Evaluation Scale. Journal of Human Lactation 1994;10(2):105-11.

Lucas 1990a
Lucas A, Brooke OG, Morley R, Cole TJ, Bamford MF. Early diet of preterm infants and development of allergies or atopic disease: randomised prospective study. BMJ 1990;300(6728):837-40.

Lucas 1990b
Lucas A, Cole TJ. Breast milk and neonatal necrotising enterocolitis. Lancet 1990;336:1519-23.

Marild 2004
Marild S, Hansson S, Jodal U, Oden A, Svedberg K. Protective effect of breastfeeding against urinary tract infection. Acta Paediatrica 2004;93:164-8.

Martin 2004
Martin RM, Ness AR, Gunnell D, Emmett P, Davey Smith G. Does breast-feeding in infancy lower blood pressure in childhood?. Circulation 2004;109:1259-66.

Newcombe 1994
Newcombe PA, Storer BE, Longnecker MP. Lactation and a reduced risk of premenopausal breast cancer. New England Journal of Medicine 1994;330:81-7.

Nicoll 2002
Nicoll A, Thayaparan B, Newell ML, Rundall P. Breast feeding policy, promotion and practice in Europe. Results of a survey with non-governmental organizations. Journal of Nutritional & Environmental Medicine 2002;12(3):255-64.

Raisler 1999
Raisler J, Alexander C, O'Campo P. Breast-feeding and infant illness: a dose-response relationship?. American Journal of Public Health 1999;89(1):25-30.

RevMan 2003
Oxford. Review Manager (RevMan). Version 4.2 for Windows. Oxford, England: The Cochrane Collaboration. 2003.

Rogers 1997
Rogers IS, Emmett PM, Golding J. The incidence and duration of breast feeding. Early Human Development 1997;49 Suppl:S45-S74.

Rosenblatt 1993
Rosenblatt KA, Thomas DB. Lactation and the risk of epithelial ovarian cancer. International Journal of Epidemiology 1993;22(2):192-7.

Sadauskaite 2004
Sadauskaite-Kuehne V, Ludvigsson J, Padaiga Z, Jasinskiene E, Samulesson U. Longer breastfeeding is an independent protective factor against development of type 1 diabetes mellitus in childhood. Diabetes/Metabolism Research and Reviews 2004;20:150-7.

Singhal 2001
Singhal A, Cole TJ, Lucas A. Early nutrition in preterm infants and later blood pressure: two cohorts after randomised trials. Lancet 2001;357:413-9.

Taittonen 1996
Taittonen L, Nuutinen M, Turtinen J, Uhari M. Prenatal and postnatal factors in predicting later blood pressure among children: cardiovascular risk in young Finns. Pediatric Research 1996;41(4):627-32.

USDoHHS 2005
US Department of Health and Human Services. Women's Health USA. Rockville, Maryland: US Department of Health and Human Services, 2005.

Virtanen 1991
Virtanen SM, Rasanen L, Aro A, Lindstrom J, Sippola H, Lounamaa R, et al. Infant feeding in Finnish children less than 7 yr of age with newly diagnosed IDDM. Childhood Diabetes in Finland Study Group. Diabetes Care 1991;14(5):415-7.

WHO 1997
World Health Organization. Integrated management of childhood illness: management of the sick young infant age 1 week up to 2 months; 1997. Report No.: WHO/CHD/97.3F. .

WHO 2000
WHO Collaborative Study Team on the Role of Breastfeeding on the Prevention of Infant Mortality. Effect of breastfeeding on infant and child mortality due to infectious disease in less developed countries: a pooled analysis. Lancet 2000;355:451-5.

WHO 2003
World Health Organization. Global strategy for infant and young child feeding. Geneva, Switzerland: World Health Organization, 2003.

Wilson 1998
Wilson AC, Stewart Forsyth J, Greene SA, Irvine L, Au C, Howie PW. Relation of infant diet to childhood health: seven year follow up of cohort of children in Dundee infant feeding study. BMJ 1998;316:21-5.


Renfrew 1995
Renfrew MJ. Postnatal support for breastfeeding mothers. [revised May 1994]. In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther C (eds) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The Cochrane Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995. .

Sikorski 1999
Sikorski J, Renfrew MJ. Support for breastfeeding mothers (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 1, 1999. Oxford: Update Software. .

Sikorski 2002
Sikorski J, Renfrew MJ, Pindoria P, Wade A. Support for breastfeeding mothers. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2002.  10.1002/14651858.CD001141.pub3.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio



GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.


01 Todas las formas de apoyo versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Interrupción de cualquier lactancia materna antes de la última evaluación del estudio hasta 6 meses    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Todas las formas de apoyo versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Interrupción de la lactancia materna exclusiva antes de la última evaluación del estudio207668Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.81 [0.74, 0.89]
03 Todas las formas de apoyo versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Interrupción de cualquier lactancia materna en diferentes momentos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Interrupción de la lactancia materna exclusiva en diferentes momentos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
04 Apoyo profesional versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Interrupción de cualquier lactancia materna antes de la última evaluación del estudio hasta 6 meses165380Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.94 [0.87, 1.01]
02 Interrupción de la lactancia materna exclusiva antes de la última evaluación del estudio124133Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.91 [0.84, 0.98]
05 Apoyo no profesional versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Interrupción de cualquier lactancia materna antes de la última evaluación del estudio73079Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.86 [0.76, 0.98]
02 Interrupción de la lactancia materna exclusiva antes de la última evaluación del estudio63084Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.72 [0.57, 0.90]
06 Apoyo profesional versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Interrupción de cualquier lactancia materna en diferentes momentos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Interrupción de la lactancia materna exclusiva en diferentes momentos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
07 Apoyo no profesional versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Interrupción de cualquier lactancia materna en diferentes momentos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
02 Interrupción de la lactancia materna exclusiva en diferentes momentos    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
08 Diferentes formas de apoyo versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Interrupción de cualquier lactancia materna antes de la última evaluación del estudio hasta 6 meses289997Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.91 [0.86, 0.96]
09 Diferentes momentos de apoyo versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Interrupción de cualquier lactancia materna en la última evaluación del estudio hasta 6 meses289997Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.91 [0.86, 0.96]
10 Diferente entrenamiento versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Interrupción de la lactancia materna exclusiva antes de la última evaluación del estudio    Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%Subtotales únicamente
11 Apoyo de las madres con recién nacidos enfermos
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Lactancia materna exclusiva 2 a 3 semanas después del alta de un establecimiento de atención sanitaria2419Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%8.32 [4.94, 14.01]
02 Recurrencia de diarrea 2 a 3 semanas después del alta de un establecimiento de atención sanitaria3829Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%0.70 [0.54, 0.90]
12 Apoyo no profesional versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Satisfacción materna con la alimentación del recién nacido1251Diferencia de medias ponderada (Efectos fijos) IC del 95%0.83 [-0.61, 2.27]
13 Enfermera de lactancia versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Suficiente ayuda recibida con problemas de lactancia materna    Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%Subtotales únicamente
14 Combinación de apoyo profesional y no profesional versus atención habitual
Medida de resultadoNº de estudiosNº de participantesMétodo estadísticoTamaño del efecto
01 Interrupción de cualquier lactancia materna en diferentes momentos105210Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.84 [0.77, 0.92]
02 Interrupción de la lactancia materna exclusiva en diferentes momentos51312Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%0.62 [0.50, 0.77]


CARÁTULA
Titulo

Apoyo para la lactancia materna

Autor(es)

Britton C, McCormick FM, Renfrew MJ, Wade A, King SE

Contribución de los autores

Esta actualización se basa en la revisión Cochrane anterior "Apoyo para la lactancia materna" realizada por Sikorski J, Renfrew MJ, Pindoria S, Wade A.

Felicia McCormick coordinó la actualización, realizó las búsquedas y, junto a Natasha Danson, revisó los resultados de la búsqueda y obtuvo los artículos.
Cathryn Britton y Felicia McCormick extrajeron los datos y evaluaron la calidad de los artículos junto a Mary Renfrew.
Felicia McCormick, junto a Natasha Danson escribió a los autores para obtener información adicional.
Cathryn Britton y Felicia McCormick introdujeron los datos en Review Manager.
Angie Wade proporcionó asesoramiento estadístico acerca de la inclusión de ensayos aleatorios grupales en los análisis.
Sarah King asesoró en la interpretación de los datos, particularmente sobre la heterogeneidad.
Cathryn Britton redactó el borrador de la revisión; Mary Renfrew, Felicia McCormick, Angie Wade y Sarah King realizó observaciones, y Cathryn Britton incorporó estas observaciones.

Número de protocolo publicado inicialmente1998/3
Número de revisión publicada inicialmente1999/1
Fecha de la modificación más recienteLa información no está disponible
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente09 noviembre 2006
Cambios más recientes Enero de 2006Búsquedas actualizadas. Se han incluido 14 estudios nuevos y se excluyeron 30 estudios. Versiones anteriores de esta revisión categorizaron el apoyo como "profesional" o "no profesional". Esta edición introduce una nueva categoría: apoyo profesional y no profesional combinado. Los estudios en esta categoría demostraron un efecto significativo sobre la duración de cualquier tipo de lactancia materna, especialmente en los primeros dos meses.
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizadosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidosEl autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidos30 enero 2006
Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autoresEl autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Ms Felicia McCormick
Research Officer
Mother and Infant Research Unit, Department of Health Sciences
University of York
Area 4, Seebohm Rowntree Building
Heslington
York
YO10 5DD
UK
tel: +44 1904 321827
fm510@york.ac.uk
fax: +44 1904 321820
Número de la Cochrane LibraryCD001141
Grupo editorialCochrane Pregnancy and Childbirth Group
Código del grupo editorialHM-PREG


FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
  • UK Medical Research Council UK
Recursos internos
  • No se facilitaron las fuentes de financiación

Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)
Breast Feeding; Counseling; Patient Education; Social Support

Mesh check words: Female Humans




Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.